臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,訴,542,20200831,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度訴字第542號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳濬承





被 告 陳光奕



上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度少連偵字第32號），本院基隆簡易庭認本件有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，本院適用通常程序判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳濬承與少年陳○妤（真實姓名詳卷，所涉犯妨害秩序等罪嫌部分，另由臺灣基隆地方法院少年庭審理）在社群「Instagram」臉書因細故發生口角糾紛，雙方約定於民國108年5月21日凌晨2時許，在基隆市七堵區實踐路與福一街口之「大河戀社區」前談判，被告陳濬承乃邀約被告陳光奕、陳右晉、黃朝安、金柏均、吳宗憲、黃聖哲（渠等所涉妨害秩序罪嫌部分，另為不起訴處分；

另陳右晉、黃朝安、金柏均、吳宗憲、黃聖哲5人所涉傷害罪部分，亦另為不起訴處分）和少年曾○彬（真實姓名詳卷，所涉犯妨害秩序等罪嫌部分，另由臺灣基隆地方法院少年庭審理）暨真實年籍、姓名不詳之男子4人（共12人），並由被告陳濬承先於某百貨行購買5把西瓜刀放置於其所駕駛之車內後，再分別由被告陳濬承、陳右晉及少年曾○彬各駕駛車牌號碼0000-00號、ATJ-7372號、6506-QK號自用小客車搭載黃朝安等人一同前往上址；

另少年陳○妤則邀約李浩宇、高鉦杰、許瀚生、郭立凱及少年張○傑、陳○勳、杜○璋、顏○珉、朱○賢（渠5人真實姓名均詳卷，所涉犯妨害秩序等罪嫌部分，另由臺灣基隆地方法院少年庭審理）等10人，各騎乘重機車一同前往該處，嗣於同（21）日凌晨2時14許，被告陳濬承等人駕車到達上址現場後，發現已有李浩宇、高鉦杰及少年張○傑、陳○勳等人在場，詎被告陳濬承、陳光奕與不詳之男子竟共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，分別從車內取出西瓜刀下車，並以所持有之刀械追砍在場之李浩宇、高鉦杰及少年陳○勳，致李浩宇受有右前臂撕裂傷之傷害；

高鉦杰受有背部12公分撕裂傷之傷害；

另少年陳○勳則受有左側橈骨與尺骨骨折、左側前臂伸肌與飢腱斷裂、右手第五指割傷等傷害。

嗣警據報到場處理，並調閱現場監視器而循線通知被告陳濬承至警局說明時，被告陳濬承即交付西瓜刀3把予警查扣，而查悉上情。

案經李浩宇、高鉦杰及陳○勳分別訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦，因認被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌；

被告2人與不詳男子間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；

被告2人故意對少年犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。

二、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條著有規定，本院基隆簡易庭認本件有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，本院適用通常程序審判之，合先敘明。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

又刑事訴訟法第239條前段規定：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。」

。

四、查本件被告陳濬承、陳光奕因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告二人均係犯修正前刑法第277條第1項前段之傷害罪，而被告二人上開於108年5月21日行為時之刑法第277條第1項原規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑，拘役或1千元以下罰金」，第287條原規定：「第277條第1項、第281條、第284條及第285條之罪，須告訴乃論。

但公務員於執行職務時，犯第277條第1項之罪者，不在此限」，而前開條文於108年5月29日分別修正公布為（於108年5月31日生效施行）：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」、「第277條第1項、第281條及第284條之罪，須告訴乃論。

但公務員於執行職務時，犯第277條第1項之罪者，不在此限。」

而有法律修正之情形，然無論修法前後，上開之罪分別依修法前、後之刑法第287條前段之規定而言，均仍須告訴乃論無誤，就此部分雖對被告不生影響，惟依刑法第2條第1項前段之規定，修正前之刑罰規定較修正後為輕，故仍均應依被告行為時之刑法規定處斷。

本件告訴人李浩宇、高鉦杰及陳○勳已分別撤回告訴，有告訴人李浩宇之刑事撤回告訴狀、告訴人高鉦杰之撤回告訴聲請狀、告訴人陳○勳之撤回告訴聲請狀（分別見本院109年度基簡字第635號卷附第103、107、101頁），其中告訴人李浩宇之刑事撤回告訴狀雖僅記載被告陳濬承，並未記載被告陳光奕，惟依刑事訴訟法第239條前段規定：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。」

，是告訴人李浩宇之刑事撤回告訴狀雖僅記載被告陳濬承，然因被告陳濬承、陳光奕為共同正犯，對陳濬承撤回告訴，其效力及於被告陳光奕；

按諸首開說明，本案既因告訴人撤回告訴，而查有刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列不宜逕以簡易判決處刑之事由，爰改依通常程序進行審理，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳彥章聲請以簡易判決處刑，檢察官陳昭仁到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第三庭審判長法 官 鄭景文
法 官 施添寶
法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 詹立瑜