臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,金訴,154,20240802,6

臺灣基隆地方法院刑事裁定
109年度金訴字第154號
公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  徐子曜




            陳緒凡



            杜劭倫






            童薰溥





            周厚宇




            楊弘鈞


            方冠智


            王志愷


上  一  人  侯傑中律師
選任辯護人  游文愷律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4899號、第6587號、第6702號、第6871號、第6973號、109年度少連偵字第104號、第105號）及移送併辦（臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第5441號、第6319號、第7253號、第7273號、第7286號、第7330號，109年度少連偵字第118號、第119號，臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第33834號，臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第30號、第32號、第254號、第693號、第928號、第1434號、第1678號、第2019號、第3572號，臺灣士林地方檢察署110年度偵字第8445號，臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第11916號，臺灣橋頭地方檢察署110年度軍偵字第69號，臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第274號、第1510號，臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第20947號），本院裁定如下：
主  文
本件延展至民國○○○年○月○○日下午四時宣判。
理  由

一、按審判長、受命法官、受託法官指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場；

期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。

期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。

刑事訴訟法第63條前段、第64條分別定有明文。

是宣示判決期日，屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者，依上開規定，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結論參照）。

二、本件被告等8 人被訴詐欺、洗錢等案件，前經辯論終結後，原定於民國000年0月0日下午4 時宣判，嗣延展至000年0月0日下午4時宣判；

因本案共犯及被害人眾多、事實及案情甚為繁雜，卷證繁多，法律價值之判斷及爭執點亦多，書類製作較為繁複耗時，加以期間因國民法官審判案件及颱風來襲影響，無法如期宣判。

茲為免再開辯論之程序耗費及當事人之奔波勞頓、提解戒護人犯之不便，並節省司法資源，本院認有必要延展宣示判決期日如主文所示，並通知訴訟關係人。

三、依刑事訴訟法第220條、第64條，裁定如主文。

中 華 民 國   113 年 8   月 2 日
                  刑事第一庭審判長法 官 李辛茹
                                  法  官   鄭虹眞
                                  法  官   施又傑
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                                  書記官   李品慧