臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,109,附民,375,20201125,1

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第375號
原 告 鍾宜葶

住台中市○○區○○路○段000巷0○0號 00樓
訴訟代理人 葉耕宏


被 告 葉正岡



被 告 向志仁

被 告 徐銘謙

（另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中)
(寄押於法務部○○○○○○○○○○ ○)
被 告 郭奕良

被 告 許芳彰


上列被告因詐欺取財等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

因此，附帶民事訴訟之提起，應以刑事訴訟案件已繫屬於法院為前提，否則其訴即非合法。

又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、經查，本件原告鍾宜葶雖以其對被告葉正岡、向志仁、徐銘謙、郭奕良、許芳彰提告詐欺取財一案，於民國109年11月2日具狀向本院提起刑事附帶民事訴訟（收狀時間109年11月2日中午12時9分）。

惟原告提起本件附帶民事訴訟時，原告對被告葉正岡、向志仁、徐銘謙、郭奕良、許芳彰所提告之詐欺取財一案，臺灣基隆地方檢察署就告訴人鍾宜葶部分，於109年11月3日移送本院審理，有臺灣基隆地方檢察署109年11月2日基檢鈴信109偵4497字第1099024236號函附卷可稽，該函上並蓋有本院109年11月3日之收文戳章（收文時間為109年11月3日上午11時0分）在卷可憑。

是以被告等此部分所涉詐欺取財等案件之相關卷宗，於本件刑事附帶民事訴訟提起時並未送交本院。

從而，原告對被告等提起本件附帶民事訴訟，顯係於刑事訴訟「起訴前」所為，當時既無刑事案件繫屬本院，依照前開規定及說明，顯於法不合，且無從補正，應予駁回；

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，爰併予駁回。

又原告得於被告等此部分所涉刑事案件繫屬於法院後，再行提起附帶民事訴訟，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 鄭景文
法 官 施添寶
法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 詹立瑜