臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,110,交易,11,20210204,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
110年度交易字第11號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 韓杰森


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6948號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告韓杰森於民國109年2月12日上午10時33分23秒許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿基隆市暖暖區八德路往南榮路方向行駛，行經基隆市○○區○○路00○0號前，本應注意行經分向限制線路段，向右變換車道應打方向燈，並應注意右側直行來車並讓其先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，冒然未打方向燈向右變換車道，未讓右側直行來車先行，適同向右後方告訴人許進財騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿基隆市暖暖區八德路外側車道直行，因反應不及，機車左側車身與被告駕駛車輛之右前車頭發生碰撞，機車人車倒地，致告訴人受有腦震盪伴有少於30分鐘意識喪失、雙側膝部挫傷、雙側膝部擦傷、頭部其他部位鈍傷、左側肩膀挫傷、左側肩峰鎖骨關節半脫位等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌云云。

二、案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

再按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項亦有明文。

又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形，此有最高法院82年度台非字第380號刑事判決意旨可供參照。

復按「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言，此觀最高法院90年度台非字第368號刑事判決意旨自明。

從而，告訴人若於起訴書載明之起訴日期後，迄檢察官向法院提出起訴書及相關卷證之期間內，遞狀撤回告訴者，告訴之訴訟條件因告訴人撤回告訴而欠缺，是檢察官向法院提出起訴書時，起訴之程序即因違背規定而不合法，法院應為公訴不受理之諭知。

三、經查：本件被告涉犯過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

而告訴人與被告業於109 年12 月17日，在基隆市中正區調解委員會調解成立，並簽立109年刑調字第123號調解書，調解結果內容第三點載明：「聲請人（即告訴人）及對造人（即被告）均同意放棄本案其餘一切民事請求權，刑事責任不予追究」之意旨，且經本院民事庭法官於110 年1月6 日准予核定一節，有上開調解書影本在卷可參。

而被告所涉本案過失傷害案件，於109 年12 月7 日由檢察官偵查終結併製作完成起訴書，有臺灣基隆地方法院檢察署檢察官109年度偵字第6948號起訴書可參，迄至110 年1 月5日下午3時44分，始繫屬本院，有臺灣基隆地方檢察署110 年1 月5日基檢鈴敬109 偵6948字第1099030688號函上所蓋本院收狀戳在卷可憑。

是本案顯係檢察官偵查終結對被告起訴後，告訴人始撤回告訴，之後，檢察官再向本院提出起訴書及相關卷證經本院受理，揆諸上開說明，告訴人於調解成立時即109 年12 月17日即已撤回告訴，故本案繫屬時（110 年1 月5日）即欠缺告訴之訴追條件，自屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
刑事第六庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書記官 耿珮瑄