臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,110,刑補,6,20210318,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度刑補字第6號
補償請求人
即 受害人 胡福昇



上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，而請求刑事補償案件，本院裁定如下：

主 文

甲○○應於本裁定送達後柒日內，補正請求刑事補償所憑之裁判書正本或其他相關之證明文件。

理 由

一、按刑事補償法第10條規定：「補償之請求，應以書狀記載下列事項，向管轄機關提出之：一、補償請求人姓名、性別、年齡、住所或居所。

二、有代理人者，其姓名、性別、年齡、住所或居所。

三、請求補償之標的。

四、事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件。

五、管轄機關。

六、年、月、日。」

。

又按「補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之。」

，同法第16條定有明文定。

是依前開條文，提起刑事補償之請求，應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書或裁判書之正本或其他相關之證明文件，此乃法定必備之程式。

二、經查，本件請求人甲○○主張因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院於民國89年7月27日以89年度訴字第387號刑事判決判處有期徒刑應執行有期徒刑1年2月，於89年8月25日確定，詎其自90年1月9日停止戒治釋放出所，之後，嗣於90年6月29日復強制戒治付保護管束完畢，是請求人實遭重行起訴、雙重裁罰，違反一事不再理原則，而請求刑事補償等語。

然查，本件請求人並未依上開規定，附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，則其補償之請求，核屬違背法律上之程式，且本件請求人於本院110年3月18日訊問時供述：「【依據刑事補償法第10條規定，補償之請求應以書狀記載且事實及理由部分，並應附具請求補償所憑之判決書正本或其他相關證明文件，但聲請人於110 年3 月11日提出刑事補償聲請狀內並無檢附臺灣基隆地方法院89年度訴字第387 號刑事判決書正本，此部分程序上是應補正之事項，是否可以補正？（提示本院110 年度刑補字第6 號卷第3 頁至第7 頁刑事補償聲請狀1 件，並告以要旨）】我會另行聲請」、「【依據刑事補償法第13條規定，補償請求之期間及起算日，其前段規定裁判確定日起兩年內向管轄機關為之，其後段規定但依第1條第7款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容、或執行之日起算，有何意見？（提示刑事補償法第13條規定，並告以要旨）】（經詳細閱覽後回答）因為這是新法的規定」等語明確，並有上開本院110年3月18日訊問筆錄1件在卷可佐。

是本件爰依刑事補償法第16條之規定，命請求人於本裁定送達後7日內補正如主文所示，逾期未補正者，將駁回本件刑事補償之請求。

三、依據刑事補償法第16條，裁定如主文所示。

中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
刑事第二庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無誤。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
書記官 陳怡文