臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,110,單禁沒,30,20210422,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第30號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊光志


上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官為不起訴處分（110年度偵字第1318號），聲請人聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第26號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第三級毒品愷他命肆包（驗餘淨重共計伍仟玖佰玖拾肆點肆捌公克）併同難以析離之包裝袋肆只均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：法務部調查局航業調查處基隆調查站於民國106年11月23日，經財政部關務署基隆關（聲請書誤載為臺北關）通報，查獲被告涉犯運輸第三級毒品及私運管制物品進口等案件，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官於110年3月3日以110年度偵字第1318號不起訴處分確定。

而扣案之結晶檢品4包（合計驗前淨重5,994.6公克、驗餘淨重5,994.48公克）經送驗後，檢出第三級毒品愷他命成分，應屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定聲請宣告沒收。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之；

此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品而言；

倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；

再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款（按：已修正為第38條第1項）之規定沒收之，始為適法（最高法院98年度台上字第2889號、99年度台上字第2733號判決參照）。

三、經查，財政部關務署基隆關於106年11月23日，檢查德國郵寄來臺郵包，發現內計有疑似毒品粉末4包，重量約6.6公斤，即將該扣案物送請法務部調查局鑑定，經檢驗均含有第三級毒品愷他命成分，合計淨重5,994.6公克（驗餘淨重5,994.48公克，空包裝總重119.52公克），純度76.1％，純質淨重4,561.89公克等情，有該局107年10月8日調科壹字第10723211350號書函附卷可稽。

該案被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經檢察官以110年度偵字第1318號為不起訴處分確定等情，業據本院核閱臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第1318號卷宗無誤，並有前揭不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而扣案之結晶檢品4包（驗餘淨重5,994.48公克），含有第三級毒品愷他命成分，既係運輸來臺之第三級毒品，而為毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，自屬違禁物，應依刑法第38條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。

而盛裝上開第三級毒品之包裝袋4只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，而連同該包裝併予宣告沒收。

從而，聲請人本件聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
刑事第五庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
書記官 王一芳