臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,110,單聲沒,10,20210315,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第10號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蔡曉青


高羽晨


上列聲請人因被告違反商標法案件（108年度偵字第6735號），聲請單獨宣告沒收（110年度執聲字第62號、109年度緩字第199、200號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒德商阿迪達斯公司商標之上衣壹件沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第6745號被告蔡曉青、高羽晨違反商標法一案，前經同署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，並於民國110年2月13日期滿未經撤銷。

扣案之仿冒德商阿迪達斯公司商標之上衣1件，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項、商標法第98條分別定有明文。

而依商標法第98條105年11月30日修正之立法理由：104年修正公布之刑法增訂沒收專章規定，且刑法施行法第10條之3規定，上開刑法修正條文自105年7月1日施行，施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，惟商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1項之違禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規定等語，可知商標侵權物品雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，屬於應採絕對義務沒收之「專科沒收之物」，故得依刑法第40條第2項規定聲請法院單獨宣告沒收甚明。

三、經查，被告蔡曉青、高羽晨因違反商標法案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以108年度偵字第6735號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於110年2月13日期滿等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

又該案所扣得之仿冒德商阿迪達斯公司商標之上衣1件，屬侵害商標權之物品，有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢結果、鑑定報告書等附卷可稽，揆諸前揭說明，上開扣案物核屬專科沒收之物。

是聲請人聲請就該扣案物單獨宣告沒收，經核並無不符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
刑事第二庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 劉筱蘋