臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,110,基秩,35,20210525,1

臺灣基隆地方法院簡易庭裁定
110年度基秩字第35號
移送機關 基隆市警察局第四分局
被移送人 廖雲皓



古祥瑞



上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國110年4月27日以基警四分偵字第1100461642號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

本件移送駁回，並退回移送機關依法處理。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人廖雲皓、古祥瑞於下列時、地有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為：㈠時間：民國110年4月18日4時03分許。

㈡地點：基隆市中山區中山二路(海三廠大門前)。

㈢行為：被移送人廖雲皓、古祥瑞於上開時、地因酒後口角發生衝突，進而拉扯及互相鬥毆（傷害部分均未據告訴）。

二、按行為後本法有變更者，適用裁處時之規定；但裁處前之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定，社會秩序維護法第3條定有明文。

查社會秩序維護法第87條規定於110年1月20日經總統公布修正，於同年月22日生效，修正前社會秩序維護法第87條規定：有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）1萬8,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

三、意圖鬥毆而聚眾者。

修正後則規定：有下列各款行為之一者，處1萬8,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

三、意圖鬥毆而聚眾者。

經比較修正前後之規定，修正後該條刪除拘留之處罰效果，是裁處前之規定顯然並未較有利於行為人，依社會秩序維護法第3條規定，本件自應適用修正後即裁處時之社會秩序維護法第87條規定。

三、次按違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書，社會秩序維護法第43條第1項第1款定有明文。

又第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定；

前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定，社會秩序維護法第45條亦有明文規定。

再按簡易庭審理依本法第45條第1項移送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項或第43條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條規定甚明。

準此，行為人違反社會秩序維護法專處罰鍰或申誡之案件，依同法第43條第1項第1款規定，本應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送法院裁罰。

倘誤為移送，法院自應為移送駁回之裁定，而退由警察機關依社會秩序維護法第43條之規定自為處分。

四、經查，移送機關認被移送人廖雲皓、古祥瑞涉有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為等情，固據移送機關提出被移送人廖雲皓、古祥瑞於警詢時之陳述、監視器錄影畫面節圖照片共4張等件為證。

惟互相鬥毆者，處1萬8,000元以下罰鍰，修正後社會秩序維護法第87條第2款定有明文，則移送意旨所稱被移送人2人之行為事實縱令屬實，亦係專處罰鍰之案件。

揆諸上開說明，應由移送機關自行作成處分書，毋庸移送本院依社會秩序維護法為裁罰。

本件移送機關於新法施行後之110年4月30日將本案移送繫屬於本院，有加蓋本院收文章之本案移送機關移送書在卷可稽，自屬移送不合法，爰依違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條規定，駁回其移送，並退回由移送機關依法處理。

五、依社會秩序維護法第43條第1項第1款，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
書記官 周育義