臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,110,基簡,634,20211029,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基簡字第634號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃峻哲




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2160號、第2163號、第2166號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃峻哲犯詐欺取財罪，共參罪，各處拘役貳拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正下列內容外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實二第2行「基於詐欺得利之犯意」，更正為「基於詐欺取財之犯意」。

㈡犯罪事實二、㈠第9至10行「以此方式詐得免付上開香菸價款340元之財產上不法利益」，更正為「以此方式詐得香菸3包」；

犯罪事實二、㈡第8至9行「以此方式詐得免付上開檳榔價款200元之財產上不法利益」，更正為「以此方式詐得檳榔4包」；

犯罪事實二、㈢第9至10行「以此方式詐得免付上開汽油價款110元之財產上不法利益」，更正為「以此方式詐得95無鉛汽油4.05公升」。

㈢證據清單及待證事實編號㈤、㈥證據名稱「現場監視器」均更正為「現場及附近監視器」。

二、論罪科刑㈠按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決要旨參照）。

查被告黃峻哲向各店家人員行使詐術，已分別取得具體財物（即香菸3包、檳榔4包、95無鉛汽油4.05公升），是核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

公訴意旨認被告所為均係涉犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌，容有誤會，惟其社會基本事實同一，且本院已當庭對被告為法條告知，而無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

㈡被告3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告前有多次財產犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，竟猶不思惕勵，復以上開方式向各店家人員詐取財物，所為應予非難；

惟念及被告犯後終能坦承犯行，非無反省，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、各次詐得之財物，及被告自述教育程度國小肄業、目前擔任臨時工、家庭經濟狀況非佳（110年度偵字第2166號卷第7頁，本院基簡卷第30頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

又審酌被告所犯均為詐欺取財罪，犯罪時間相近，責任非難之重複程度較高，兼衡被告犯罪之罪質、整體非難評價，定其應執行之刑，以資懲儆。

三、被告各次詐得之財物，分別為其犯罪所得，惟被告嗣後均已如數賠償店家，有本院電話紀錄表3份、全家便利商店交易明細存卷可考（本院易字卷第115頁，本院基簡卷第25、35至37頁），可認被告之犯罪所得均已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 陳柏宏
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第2160號
110年度偵字第2163號
110年度偵字第2166號
被 告 黃峻哲 男 37歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○00號
居基隆市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃峻哲於本案發生前，即曾因相同手法之詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）106年度朴簡字第483號判決處拘役25日確定。
二、黃峻哲明知其身無分文、且無支付款項之能力與意願，意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意：
(一)於民國110年3月9日8時11分許，駕駛車牌號碼000-0000號電動機車，至基隆市○○區○○路000號之全家便利超商，在上開便利超商，佯裝為一般收受商品並將同時付款之消費者，向上開超商之店長何庭婷佯以欲購買香菸3包，隱未告知其無支付款項之能力與意願，致何庭婷陷於錯誤，誤信黃峻哲為一般收受商品並將同時付款之消費者，且有支付款項之能力與意願，遂交付黃峻哲所指定之香菸3包（價值共新臺幣〔下同〕340元）；
詎黃峻哲於收受上開香菸3包後，向何庭婷聲稱「我去拿錢給你」云云後，旋即離去，以此方式詐得免付上開香菸價款340元之財產上不法利益。
(二)於110年3月10日7時42分許，駕駛車牌號碼000-0000號電動機車，至基隆市○○區○○路000○0號之振興檳榔攤，在上開檳榔攤，佯裝為一般收受商品並將同時付款之消費者，向上開檳榔攤之店員陳柏君佯以欲購買檳榔4包，隱未告知其無支付款項之能力與意願，致陳柏君陷於錯誤，誤信黃峻哲為一般收受商品並將同時付款之消費者，且有支付款項之能力與意願，遂交付黃峻哲所指定之檳榔4包（價值共200元）；
詎黃峻哲於收受上開檳榔4包後，旋即離去，以此方式詐得免付上開檳榔價款200元之財產上不法利益。
(三)於110年3月11日3時59分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，至基隆市○○區○○路00號之台亞石油加油站，在上開加油站，佯裝為一般加油後將當場付款之消費者，向上開加油站之服務員林俊宇佯以欲加95無鉛汽油，隱未告知其無支付款項之能力與意願，致林俊宇陷於錯誤，誤信黃峻哲為一般加油後將當場付款之消費者，且有支付款項之能力與意願，遂為黃峻哲之上開機車加入95無鉛汽油共4.05公升（每公升27.1元，價值共110元）；
詎黃峻哲於收受上開汽油後，旋即離去，以此方式詐得免付上開汽油價款110元之財產上不法利益。
三、案經何庭婷、林俊宇訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
(一) 被告黃峻哲於警詢時之供述 1、被告知悉其身無分文，於犯罪事實欄二㈠所載之時間、地點，有犯罪事實欄二㈠所載行為，及上開香菸3包均已為其用罄等事實。
2、被告知悉其身無分文，於犯罪事實欄二㈡所載之時間、地點，有犯罪事實欄二㈡所載行為，及上開檳榔4包均已為其用罄等事實。
3、被告知悉其身無分文，於犯罪事實欄二㈢所載之時間、地點，有犯罪事實欄二㈢所載行為，及上開汽油均已加入其所駕駛之機車等事實。
(二) 證人何庭婷（即告訴人）於警詢時之證述 被告有犯罪事實欄二㈠所載犯行之事實。
(三) 證人陳柏君（即被害人）於警詢及偵訊時之證述 被告有犯罪事實欄二㈡所載犯行之事實。
(四) 證人林俊宇（即告訴人）於警詢時之證述 被告有犯罪事實欄二㈢所載犯行之事實。
(五) 上開便利超商現場監視器錄影暨擷取畫面、上開香菸商品照片 被告有犯罪事實欄二㈠所載犯行之事實。
(六) 上開檳榔攤現場監視器錄影暨擷取畫面 被告有犯罪事實欄二㈡所載犯行之事實。
(七) 上開加油站現場監視器錄影暨擷取畫面、上開汽油電子發票 被告有犯罪事實欄二㈢所載犯行之事實。
(八) 車輛詳細資料報表 佐證被告有犯罪事實欄二所載犯行之事實。
(九) 嘉義地院106年度朴簡字第483號判決及被告刑案資料查註紀錄表 按被告之品格證據，倘與其犯罪事實有關聯性，參諸外國立法例，則可容許檢察官提出供為證明被告犯罪之動機、機會、意圖、計畫、認識、同一性、無錯誤或意外等事項之非習性用法；
例如其先前作案之手法有其特殊性，與本案雷同，檢察官雖不可提出被告以前所犯事證以證明其品格不良而推論犯罪，但可容許提出作為係同一人犯案之佐證（最高法院108年度台上字第184號、102年度台上字第5285號、99年度台上字第1091號判決意旨參照）。
從而，左揭證據及犯罪事實欄一所載之事實，足以佐證被告有犯罪事實欄二所載犯行等事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
(一)被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
(二)未扣案如犯罪事實欄二㈠所載犯罪所得340元、如犯罪事實欄二㈡所載犯罪所得200元、如犯罪事實欄二㈢所載犯罪所得110元，倘被告嗣於審理時仍未能分別歸還告訴人何庭婷、林俊宇及被害人陳柏君，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部無法沒收者，並請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
檢 察 官 翁健剛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
書 記 官 宮湘怡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。