臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,110,聲,516,20210629,2

臺灣基隆地方法院刑事裁定
110 年度聲字第516 號
抗 告 人
即 被 告 游勝億 男 (民國00年0 月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路0 段000 巷0 號 2
樓
居新北市○○區○○路00號14樓之1
居臺北市○○區○○路00巷00號
（現於法務部○○○○○○○○羈押中）
選任辯護人 陳明煥律師
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國110 年6 月11日110 年度聲字第516 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

次按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項分別定有明文。

又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文，此項規定，亦為抗告程序所準用，刑事訴訟法第419條定有明文。

復按監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨可資參照）。

二、經查，抗告人即被告游勝億（下稱抗告人）因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定羈押後聲請交保，嗣經本院於民國110 年6 月11日，以110 年度聲字第516 號裁定駁回其交保之聲請，該裁定正本並於同年月17日送達於法務部○○○○○○○○由抗告人親自簽收，此有上開裁定及本院送達證書等件附卷可考。

抗告人如不服該裁定，抗告期間為5 日（無在途期間），則自送達日之翌日起算，計至110 年6 月22日（該日係星期二）即行屆滿。

從而，本件抗告人竟遲至110 年6 月23日始向監所長官提出抗告書狀，亦有「抗告狀」上所蓋法務部○○○○○○○○收狀戳印文在卷可證，其抗告顯然已逾法定期間，而不合法律上之程式，且無法補正，揆諸首揭說明，自應予以駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
刑事第六庭審判長法 官 劉桂金
法 官 李 岳
法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
書記官 連懿婷