臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,110,重附民,7,20220217,1

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度重附民字第7號
原 告 陳尚平
被 告 李太行 住桃園市○○區○○里000 鄰○○街000 巷00號 何東山

上列被告因詐欺案件（110年度易字第134號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告方面：聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告等人均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

又得提起附帶民事訴訟而為原告者，依同法第487條第1項之規定，以因犯罪而受損害之人為限。

故附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院101 年台附字第36號刑事判決參照）。

準此，得於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟者，限於被告犯罪行為之直接被害人或因犯罪而受損害之人，並以起訴之犯罪事實侵害其個人私權致生損害為由，始得為之。

二、查，原告陳尚平雖於110年7月6日對被告李太行、何東山具狀提起刑事附帶民事訴訟起訴狀，惟被告二人因以碩晟建設股份有限公司（下稱碩晟公司）對外販售預售屋之事涉犯詐欺罪嫌，臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後，就相關提出詐欺告訴之人部分為不起訴處分，部分以108年偵字第6754號起訴書起訴，由本院以110年度易字第134號案件受理在案，而原告與碩晟公司間相關購屋等糾紛，經檢察官偵查後對被告二人為不起訴處分，而非檢察官以108年偵字第6754號起訴所列被害人，故原告並非本院110年度易字第134號案件之被害人，不符前揭刑事訴訟法第487條第1項「因犯罪而受損害之人」之構成要件，自不得於本案刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，是原告本案起訴不符合程序應依法駁回之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉桂金
法 官 曾淑婷
法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 陳胤竹