臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,交附民,14,20220711,1

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度交附民字第14號
原 告 陳明萱

被 告 楊媁帆


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4510號），經本院以111年度交易字第6號刑事案件審理時，經原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件（111年度交附民字第14號），本院合議庭裁定如下：

主 文

本件移送本院之民事庭。

理 由

一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段、第505條第1項定有明文。

二、查，被告楊媁帆因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，因被告於警詢時自首、偵訊時坦認犯行，且於本院111年2月22日準備程序中就被訴事實坦認為有罪之供述：『一、我有收到並看過起訴書。

二、我有合格的普通小型車駕駛執照，庭呈供鈞院核對。

（正本與影本相符，正本發還，影本附卷）三、對起訴書所載犯罪事實，我有一段覺得不合理。

起訴書上記載「告訴人見狀煞閃不及」，我覺得告訴人是可以煞車的，因為告訴人在偵查庭時，有說她在遠方時，有看到車停在那邊，所以她應該來得及煞車，加上告訴人並無普通重型機車駕照，我認為告訴人也有過失。

四、我希望鈞院依法處理，我希望調閱告訴人偵查庭錄音錄影畫面，告訴人有親口說她有在遠方就有看到我的車。

當時書記官筆錄似乎並未記載，希望鈞院勘驗110年9月9日詢問筆錄，待證事實：告訴人有為注意車前狀況之過失。

五、我承認我有過失傷害，但是我不是要負全責，因為告訴人也有過失未注意車前狀況。』

、『一、調解不成立。

二、對方求償182萬6850元，金額差距太大，無法調成。

三、我們有賠償，當初急診時說只有挫傷，但幾個月後，告訴人說有骨折及其他問題，我不知道這是否是我應該要賠償的部分。』

等語明確【見本院111年度交易字第6號卷第25至28頁】，核與其於本院111年6月17日準備程序中就被訴事實坦認為有罪之供述：『一、我有收到並看過起訴書。

二、我有合格的普通小型車駕駛執照。

三、對起訴書所載犯罪事實，我認罪。

四、聲請改依簡易判決處刑程序進行。』

、『一、今日我有偕同保險公司人員到場協助我調解，但是告訴人未到場，所以無法調解。

二、我有想要再調解，但是對方提出之金額我無法負擔，那就不用再調解了。

三、現在保險人員也在庭。』

、『（對於本院111年度交附民字第14號損害賠償事件，有何意見？）我有調解意願，但告訴人要求金額太高，我無法負擔，請移送民事庭。

』等語情節大致相符【見本院111年度交易字第6號卷第96至101頁】，亦有本院111年4月12日刑事勘驗筆錄暨勘驗截圖：監視錄影畫面、本院111年4月13日刑事勘驗筆錄：110年9月9日詢問筆錄錄音錄影、交通部公路總局111年5月20日路覆字第1110045007號函及其附件：交通部公路總局車量行車事故鑑定覆議會覆議意見書（0000000 號案），楊媁帆為肇事主因、陳明萱為肇事次因各1件在卷可稽【見本院111年度交易字第6號卷，第39至59頁、第63至67頁、第71至75頁】。

因此，本院本院111年度交附民字第14號刑事附帶民事訴訟損害賠償事件之賠償金額係1,826,850元等，惟雙方賠償給付金額差距過大，並經調解不成立，是原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟之損害賠償事件移送本院之民事庭。

三、依刑事訴訟法第504條第1項前段、第505條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
刑事第三庭審判長法 官 簡志龍
法 官 藍君宜
法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官 陳怡文