臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,單禁沒,16,20220223,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第16號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 易婉儀




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件 （109年度毒偵字第564號），聲請就違禁物單獨宣告沒收（111年度執聲字第61號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌肆捌捌公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

查被告易婉儀因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以109年度毒偵字第564號為緩起訴處分確定，緩起訴期滿未經撤銷。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.8488公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，爰依上開規定聲請單獨宣告沒收銷燬之。

二、經查：

(一)被告易婉儀基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年4月14日下午1時許，在基隆市○○區○○街000巷000號之居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃吸食器內，以加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次；

嗣於同年月16日晚間19時30分許，經警持搜索票至上開居所執行搜索，查扣被告所有供施用剩餘之毒品甲基安非他命1包（淨重0.8490公克，驗餘淨重0.8488公克）及施用器具玻璃球吸食器2個，經警採集被告尿液送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，經被告坦承，始悉上情。

是被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官於109年6月22日以109年度毒偵字第564號為緩起訴處分，再依職權送臺灣高等檢察署再議，復經臺灣高等檢察署檢察長於109年7月17日以109年度上職議字第6337號處分書駁回再議確定，於111年1月16日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開緩起訴處分書、駁回再議處分書、緩起訴處分命令通知書及執行緩起訴處分期滿報結簽呈等在卷可參，並經本院核閱相關卷宗無訛。

(二)扣案白色結晶1包（淨重0.8490公克、驗餘淨重0.8488公克，基隆市警察局第二分局扣押物品清單編號1【臺灣基隆地方檢察署109年度證字第708號】─臺灣基隆地方檢察署109年度毒偵字第564號【下稱毒偵卷】第46頁），經送請交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/ MS）法為確認檢驗，檢出含有甲基安非他命成分，此有該中心109年5月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙（毒偵卷第48頁）在卷可佐，足見上開扣案物，確實屬毒品危害防制條例所規範之第二級毒品甲基安非他命，而為違禁物無疑。

故上開毒品及其包裝袋，除鑑驗取樣耗損滅失部分外，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參照最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第18號研討結果）。

從而本件聲請人聲請就上開毒品部分之扣案物單獨宣告沒收銷燬，於法有據，自應准許。

三、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第四庭 法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 陳彥端