臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,單聲沒,12,20220314,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第12號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 尤秀英



上列聲請人因被告違反商標法案件（109年度偵字第3075號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第27號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒中華民國商標註冊號第00000000號中茶圖註冊商標圖樣之普洱茶捌仟肆佰片均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告尤秀英涉嫌違反商標法案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以109年度偵字第3075號為不起訴處分確定，惟扣案之仿冒中華民國商標註冊號第00000000號中茶圖註冊商標圖樣之普洱茶8400片，係侵害商標權之物品，爰依商標法第98條之規定，聲請宣告沒收等語。

二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第40條第2項定有明文。

參諸該條於94年2月2日之立法理由「二、刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要」，並綜核刑法第200條、第205條、第219條等規定，可知所謂專科沒收之物，應指法文明定「不問屬於犯人（犯罪行為人）與否，沒收之」之絕對義務沒收者而言。

準此，依商標法第98條「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

規定以觀，侵害商標權之物品，既為應予絕對義務沒收之物，自屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，而得單獨宣告沒收。

三、查被告涉嫌違反商標法案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後，認其犯罪嫌疑不足，而依刑事訴訟法第252條第10款之規定，以109年度偵字第3075號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並經本院核閱該案卷證屬實。

惟該案查扣之普洱茶8400片，經鑑定結果均為仿冒品，有中華民國商標註冊證、產品鑑定報告附卷可稽（109年度偵字第3075號卷第243至245、263頁），核屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，屬專科沒收之物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。

從而，聲請人本件聲請，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
刑事第六庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
書記官 陳柏宏