臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,單聲沒,30,20220711,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第30號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳熙雯




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分（110年度毒偵字第1249號、第1600號），聲請人聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第98號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零伍壹捌公克）併同難以析離之包裝袋壹只，沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳熙雯涉犯施用第二級毒品等案件，經依本院110年度毒聲字第521號裁定送法務部○○○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於民國111年1月17日釋放出所，接續另案執行，並經臺灣基隆地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1249號、第1600號為不起訴處分確定。

扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0518公克），係屬違禁物；

扣案之甲基安非他命吸食器1組，係被告所有供施用毒品所用之物，爰依刑法第40條第2項、第38條第2項前段及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；

甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。

三、經查：

（一）被告因違反毒品危害防制條例案件，業經檢察官以110年度毒偵字第1249號、第1600號為不起訴處分確定等情，業據本院核閱臺灣基隆地方檢察署110年度毒偵字第1249號、第1600號卷宗無誤，並有前揭不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而扣案之透明結晶1包（驗餘淨重0.0518公克），含有第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北108年5月9日濫用藥物檢驗報告在卷可稽（毒偵1600卷第20頁），足認該扣案物屬違禁物無疑，併同無法完全析離之包裝袋1只，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

故聲請人就就此部分向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

（二）至聲請意旨另認扣案之甲基安非他命吸食器1組，為被告所有供其施用第二級毒品甲基安非他命之用而亦應予沒收。

惟被告於警詢時供稱：該組安非他命吸食器為我與一個綽號叫阿樂的朋友共同持有，且該組吸食器為阿樂所製作等語（臺灣新北地方檢察署109年度毒偵字第1139號卷第3頁反面），由此可見該扣案之吸食器並非被告所有之物，而卷內亦無其他事證足認其上殘留微量第二級毒品，或有其他依法應予沒收之情形。

是以，此部分聲請人聲請單獨宣告沒收，本院礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
刑事第三庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 王一芳