臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,基交簡,85,20220225,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基交簡字第85號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 邱鋒銘


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6588號），本院受理後（111年度交易字第18號）因被告自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

邱鋒銘駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告邱鋒銘於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告於行為後，刑法第185條之3業於111年1月28日修正公布，同年1月30日生效，修正前刑法第185條之3第1項規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

而修正後刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

其中有期徒刑部分已由2年以下有期徒刑，修正提高為3年以下有期徒刑，罰金刑部分則由20萬元以下罰金，修正提高為30萬元以下罰金，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，新法對被告並非有利，本件應依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法即111年1月28日修正前刑法第185條之3規定處斷。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，所為實屬非是，雖幸未肇致事故，然肇事可能性極高；

惟慮及被告坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡於警詢自述研究所畢業之智識程度、從事營造業而經濟小康之家庭狀況（見偵卷第13頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、酒精濃度超過法定標準值之程度、自述飲用酒類後在家休息一晚，隔日始騎乘機車出門等一切情狀，並參酌司法院不能安全駕駛罪量刑資訊系統查詢結果之量刑公平性，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 洪幸如
附錄本案所犯法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6588號
被 告 邱鋒銘
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱鋒銘自民國110年9月23日下午3時10分許起至同日下午5時許止，在基隆市成功市場內，飲用啤酒2瓶後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（24）日凌晨4時許，在吐氣所含酒精濃度逾每公升0.25毫克之情形下，自基隆市○○區○○路00巷0號7樓之1住處，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，於110年9月24日凌晨4時41分許，因逆向行駛為警盤查，並對邱鋒銘進行酒精濃度測試，測得吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克而查獲。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告邱鋒銘於警詢及偵訊之供述 證明被告於上開時地，飲用酒類後仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，為警盤查後，測得吐氣酒精濃度為每公升0.25毫克之事實。
2 基隆市警察局違反刑法第185條之3案件當事人酒精測定紀錄單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器110年4月9日檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單各1份 證明被告於上開時地，騎乘上開車輛為警盤查時，測得吐氣酒精濃度為每公升0.25毫克之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
檢 察 官 陳 映 蓁
李 怡 蒨
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書 記 官 張 富