臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,基原簡,45,20230118,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基原簡字第45號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊菀鈴


指定辯護人 盧美如律師（義務辯護律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第535號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（111年度原易字第11號），判決如下：

主 文

楊菀鈴犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍萬柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一編號4證據名稱欄第1行「MESSENGER」之記載，應更正為「TELEGRAM」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑： ㈠核被告楊菀鈴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以107年度原簡字第295號判決判處有期徒刑2月確定，復因施用毒品案件，經新北地院以108年度原簡字第50號判決判處有期徒刑2月確定，並與上開案件經新北地院以108年度聲字第3015號裁定應執行有期徒刑3月確定，於民國109年2月20日易科罰金執行完畢；

又因施用毒品案件，經新北地院以109年度原簡字第37號判決判處有期徒刑2月確定，於109年12月24日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項所定之累犯。

另按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。

而經本院綜合斟酌被告構成累犯前案紀錄（下稱前案）之罪質種類與本案非屬同一，且前案罪名並非重罪等節，尚難逕認被告之刑罰反應力薄弱，而需再延長其最低法定矯正期間。

故被告本案所犯之罪，無依刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正道取財，竟為本件竊盜犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，實屬可議，惟其犯後坦承犯行，雖迄今未與告訴人連庭熤達成和解，賠償告訴人所受損害，仍堪認犯後態度非劣，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，並參酌其智識程度、生活狀況（見偵緝卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣末按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。

然查，被告有上開前案紀錄，業如前敘，是以被告不符刑法第74條第1項所定之緩刑要件，本院自無從宣告緩刑。

辯護人請求本院諭知緩刑云云，尚有未合，併此敘明。

三、沒收：被告本案竊得之現金新臺幣57,500元未經扣案，惟屬被告之犯罪所得，既未實際合法發還被害人，亦無刑法第38條之2第2項所列情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官何治蕙提起公訴，檢察官陳虹如到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官 陳維仁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第535號
被 告 楊菀鈴 女 24歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊菀鈴前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度原簡字第37號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國109年12月24日執行完畢，詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年11月23日20時10分許，在基隆市○○區○○路00巷00號5樓其男友連庭熤住處，趁連庭熤睡著之際，徒手竊取連庭熤置放於其房間床頭櫃上之現金新臺幣（下同）57,500元，並隨即逃逸。
嗣連庭熤報警處理，始悉上情。
二、案經連庭熤訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告楊菀鈴於偵查時之供述 坦承全部犯罪事實。
2 證人即告訴人連庭熤於警詢及偵查時之證述 全部犯罪事實。
3 案發現場照片 全部犯罪事實。
4 被告與友人之MESSENGER通訊軟體對話紀錄截圖 證明被告向友人告知其竊取告訴人財物之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
再被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重最低本刑。
未扣案之現金57,500元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
檢 察 官 何治蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日
書 記 官 郭獻駿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。