臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,基秩,4,20220110,1

臺灣基隆地方法院簡易庭裁定
111年度基秩字第4號
移送機關 基隆市警察局第一分局
被移送人 王培軒


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110年12月16日基警一分偵字第1100112883號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

王培軒無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案之彈簧刀壹把沒入之。

事實理由及證據

一、被移送人王培軒違法之事實如下：㈠時間：民國110年11月21日20時45分許。

㈡地點：基隆市○○區○○路00號11樓紅蘋果KTV。

㈢行為：被移送人於上開時、地，隨身攜帶具殺傷力之器械即彈簧刀1把。

二、上開事實有下列證據足以證明︰㈠被移送人於警詢時之供述。

㈡基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈢扣押物品照片。

㈣扣案之彈簧刀1把。

三、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。

四、被移送人有於前揭時、地攜帶彈簧刀1把之事實，業據被移送人於警詢中供明在案，並有基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片在卷足憑，本院審酌上開彈簧刀刀鋒銳利、質地堅硬，實足以傷人身體或性命，當屬具殺傷力之器械無訛。

雖被移送人辯以上開彈簧刀係防身使用等語，然被移送人所在位置僅係供一般民眾歡唱之KTV，應無隨身攜帶此等銳器之必要可言，其確係無正當理由攜帶具有殺傷力器械一節，應堪認定。

核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，應依法裁罰。

五、爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之彈簧刀1把，所為非是，惟考量其從無前科（見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表），堪認素行尚可，且行為時僅18歲，應係年少無知始隨身攜帶兇器防身，兼衡其違序行為之動機、目的、手段、情節、自述智識程度為國中畢業、業工、經濟勉持（見本院卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。

六、扣案彈簧刀1把，為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業經認定如前，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定宣告沒入之。

七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
書記官 耿珮瑄
附錄本案裁罰法條：
社會秩序維護法第63條
（妨害安寧秩序之處罰（一））
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；
或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。