臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,基簡,207,20220228,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基簡字第207號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 胡順進


謝俊偉


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第211號），而被告自白犯罪，本院依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

胡順進犯刑法第277條第1項之罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

謝俊偉犯刑法第277條第1項之罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告2人所為，均犯刑法第277條第1項之傷害罪。查本件事出突然，尚難認被告2人於行為過程中萌生共同犯罪意思，亦即尚乏證據顯示被告2人彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔，故不依共同正犯論處，併敘明之。

被告2人與告訴人並不認識，僅因行車糾紛即各自基於傷害之犯意毆打告訴人成傷，參酌被告2人犯罪之動機在宣洩不滿情緒，目的在使告訴人受有傷害，犯罪手段暴力，兼衡被告2人之智識程度，對告訴人所造成之傷害，迄今未能與告訴人達成民事和解，犯罪後始終坦承之態度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 28 日
基隆簡易庭法 官 王福康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 彭淑芳
【附錄論罪法條】
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第211號
被 告 胡順進 男 19歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○里0鄰○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
謝俊偉 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡順進與謝俊偉為朋友關係，於民國110年3月27日1時30分許，由胡順進騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載謝俊偉，行經基隆市中正區中和路168巷7弄前，與由陳閔奇所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，雙方均人車倒地，因而發生口角爭執，詎胡順進與謝俊偉竟基於傷害之犯意，分別持安全帽毆打陳閔奇，致陳閔奇受有頭部其他部位鈍傷、腹壁挫傷等傷害。
二、案經陳閔奇訴由基隆市警察局第四分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
(一) 被告胡順進於警詢及偵查中之供述 坦承其於上開時、地持安全帽毆打告訴人陳閔奇之事實。
(二) 被告謝俊偉於警詢及偵查中之供述 坦承其於上開時、地持安全帽毆打告訴人陳閔奇之事實。
(三) 證人即告訴人陳閔奇於警詢及偵查中之證述。
證明告訴人陳閔奇於上開時、地遭被告胡順進、謝俊偉持安全帽毆打，並受有頭部其他部位鈍傷、腹壁挫傷等傷害之事實。
(四) 監視器光碟1份、監視器畫面截圖7張 證明由被告胡順進騎乘上開機車搭載謝俊偉，於上開時間、地點與由陳閔奇騎乘之車輛發生碰撞後，雙方發生爭執，而被告胡順進、謝俊偉即持安全帽毆打告訴人陳閔奇等事實。
(五) 衛生福利部基隆醫院110年3月27日診斷證明書診斷證明書1份。
告訴人受有頭部其他部位鈍傷、腹壁挫傷等傷害之事實。
二、核被告胡順進、謝俊偉所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
檢 察 官 楊景舜
李國瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
書 記 官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。