臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,基金簡,145,20230104,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基金簡字第145號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林秋伶




上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4388號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

林秋伶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正如下，其餘均引用附件起訴書之記載。

起訴書犯罪事實一、第7、8行所載「提款卡，至臺北市○○區○○○路○段000號7-11吉孝門市」更正為「提款卡及密碼，至基隆市○○區○○路000號7-11碇內門市」；

第14行所載「99,989元」更正為「99,986元」。

二、法律適用方面

（一）被告將其申辦之聯邦銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼提供予他人使用，容任他人以之作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，係基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，且所為提供帳戶之行為，係屬詐欺取財罪及洗錢罪構成要件以外之行為。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

（二）被告係以提供本案帳戶之一個幫助行為，幫助詐騙集團詐欺告訴人蘇文彥之財物及洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

又被告就本案犯行係從一重論以幫助洗錢罪，是就被告所犯幫助詐欺之輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

（三）起訴書既未記載被告構成累犯之事實，亦未請求對被告本案犯行依累犯規定加重其刑，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰不依職權調查、認定被告於本案是否構成累犯，而依刑法第57條第5款之規定，將被告之前科、素行資料列為量刑審酌事項。

（四）被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

又被告於偵查中自白幫助洗錢罪，應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減輕之。

（五）爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具，造成犯罪偵查困難，亦使被害人求償無門，幕後犯罪人得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序、社會治安，所為應予非難，且衡酌被告於本案行為前之最近5年內，有因施用第二級毒品案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參；

然考量被告於偵查中坦承犯行之犯後態度，且所犯幫助詐欺取財罪輕罪部分，有依刑法第30條第2項規定減輕其刑之事由；

兼衡酌依卷內事證無從認定被告因本件犯行而獲有利益、其交付帳戶之數目為1個、告訴人所蒙受財產損害狀況，及被告犯罪之動機、目的、手段，於警詢時自述高中畢業之智識程度、業家管而家境貧寒，於偵查中稱係低收入戶，做過清潔工作，一個月新臺幣23,000元等語（偵卷第174頁）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

三、不予宣告沒收被告固將本案帳戶之提款卡及密碼，提供予詐欺集團成員遂行詐欺及洗錢之犯行，惟並無證據足認被告有實際取得報酬或獲取告訴人匯入之款項，是不能認被告獲有犯罪所得，自無從諭知沒收。

至被告提供交付予不詳詐騙集團成員使用之提款卡1張，雖係被告所有（被告僅係交付他人使用，並未移轉所有權），並為被告幫助犯罪所用之物，惟既非違禁物，亦非屬應義務沒收之物，且本案帳戶資料業經列為警示帳戶，再遭被告或詐騙集團成員持以利用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不諭知沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書記官 王一芳
附錄論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4388號
被 告 林秋伶 女 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷000○00號
居基隆市○○區○○街000○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林秋伶可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月28日9時30分許，於臉書求職社團內，結識LINE暱稱「王曉文」之人，並受其指示，將其所申辦之聯邦銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案聯邦帳戶）之提款卡，至臺北市○○區○○○路○段000號7-11吉孝門市，以店到店方式寄交與真實姓名年籍不詳暱稱「王曉文」。
嗣該詐騙集團成員取得本案聯邦帳戶後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於111年1月4日19時9分許，佯以寒舍集團及中國信託客服人員，向蘇文彥稱因駭客入侵訂單設定錯誤需依指示操作ATM驗證云云，致蘇文彥陷於錯誤，而於111年1月4日20時4分，以網路轉帳方式匯款新臺幣(下同)分99,989元至本案聯邦帳戶內，旋遭真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員提領一空，以隱匿、掩飾上開犯罪所得之去向。
嗣經警循線查悉上情。
二、案經蘇文彥訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林秋伶於偵查中之自白。
證明全部犯罪事實。
2 ⑴證人即告訴人蘇文彥於警詢時之證述。
⑵告訴人蘇文彥所提供之轉帳畫面截圖。
證明告訴人遭詐騙後，於上開時間匯款上開金額至本案聯邦帳戶內之事實。
3 被告所提供與LINE暱稱「王曉文」之LINE對話紀錄1份。
被告曾向對方詢問「應該是真的不會是騙人的吧」，顯見被告已預見他人收集銀行帳戶，係用來作為詐欺或其他非法之用途，但仍未為任何查證，僅因缺錢而貿然將卡片寄出，主觀上具有幫助詐欺、洗錢之不確定故意甚明。
4 本案聯邦帳戶之開戶資料及歷史交易清單。
證明告訴人遭詐騙後，於上開時間匯款上開金額至本案聯邦帳戶內之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪等罪嫌。
被告以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，論以幫助洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
檢 察 官 陳宜愔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
書 記 官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。