臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,易,107,20220429,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度易字第107號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 許力元


（現另案於法務部○○○○○○○執行 中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 （111年度偵字第47號），被告自白犯罪，本院乃裁定改依簡式審判程序審理判決如下：

主 文

許力元犯加重竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、許力元於民國110年10月21日晚間11時15分許，在基隆市○○區○○街0號之基隆火車站南站，基於意圖為自己不法所有竊盜之犯意，徒手竊取黃瓊慧所有置於該處充電之藍芽喇叭1個（價值新臺幣299元，業已發還），得手後離去。

嗣經黃瓊慧返回該處，發現上開物品失竊，因而報警，始悉上情。

二、案經黃瓊慧訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方 察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告許力元於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱，並據證人即被害人黃瓊慧於警詢時指證在卷，並有監視器翻拍畫面10張、臺灣基隆地方檢察署辦案公務電話紀錄1只附卷可稽，被告之自白核與事實相符，可以採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告所為係犯刑法第321條第1項第6款之在車站竊盜罪。

㈡被告雖有起訴書所載合於累犯之之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，然檢察官並未具體指出證明之方法及證據，亦未說明被告之惡性何以達到須以累犯規定加重之理由，以作為本院衡酌是否以累犯規定加重被告刑度之基礎，爰參酌最高法院刑事大法庭110年度台上字第5660號案件判決意旨，不依累犯規定加重被告刑度。

㈢爰審酌被告前有多次竊盜紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，惟慮其智識程度不高，僅國中肄業，從事粗工，收入不定，經濟狀況勉持，竊得財物價值不高，被害人業已領回失竊財物，被告犯後始終坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算準。

㈣按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊得之藍芽喇叭1個，已由被害人領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，依刑事訴訟第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳怡龍、陳淑玲偵查起訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 劉珍珍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。