臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,易,125,20220412,1

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄
111年度易字第125號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蘇軍政

上列被告因恐嚇危害安全案件，於中華民國111 年4 月12日上午
11時32分，在本院第六法庭宣示判決，出席人員如下：法 官 鄭富容
檢 察 官 高永棟
書 記 官 耿珮瑄
通 譯 蘇辰帆
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
丙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
丙○○因不滿甲○○、乙○○多次因噪音問題而報警，竟於民國110年11月28日下午2時30分許，至甲○○、乙○○位於基隆市○○區○○○路0巷000號4樓之住處，向甲○○、蔣克儉恫稱：「你再叫警察來騷擾我，我就烙兄弟過來」（台語）等語，致甲○○、乙○○心生畏懼。
三、處罰條文：
刑法第305條。
四、附記事項：
被告於民國106 年涉犯公共危險案件，經本院以106 年基交簡字第778 號判決有期徒刑貳月，緩刑貳年，該案於106 年12月21日確定，依刑法第76條，緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，故被告應屬未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法第74條第1項第1款，可給予緩刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，應自收受宣示判決筆錄後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
書 記 官 耿珮瑄
法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官 耿珮瑄