臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,易緝,8,20230104,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度易緝字第8號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 邱崴



（現於法務部○○○○○○○○○○附設 勒戒處所執行觀察勒戒中）上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第586號），被告於準備程序中自白犯罪，本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：

主 文

邱崴犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算臺日。

未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實、證據及所犯法條，除增列被告邱崴於本院訊問時、準備程序及審判時之自白外，其餘與檢察官起訴書記載相同，引用之(如附件)。

二、累犯裁量部分：1.被告前曾因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第6492號判決判處有期徒刑3月、107年度簡字第86號判決判處有期徒刑5月，案經上訴駁回確定，上開案件經同院以107年度聲字第4435號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於108年6月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

2.參酌被告所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節均與本件迥異，被告雖於上揭前案執行完畢後5年內再犯本案，然依卷內事證，尚難認被告具有特別之惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，爰不予加重其刑。

三、爰審酌被告正值青壯，不思以正途取財，竟將所業務上持有之現金侵吞入己，造成告訴人共計新臺幣（下同）9,000元之損失，實有不該，惟被告犯後尚知坦認犯行之態度，尚未賠償告訴人損失，兼衡被告之教育程度為高職肄業，跟前從事檳榔攤及殯葬業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收 被告侵占款項共計9,000元均未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項，宣告沒收及追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之第1項，判決如主文。

本案經檢察官劉星汝提起公訴，檢察官江柏青、高永棟、林秋田到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
刑事第二庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書記官 白豐瑋
附錄法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第586號
被 告 邱崴 女 34歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村○○○0○00 號
居基隆市○○區○○街00巷00號（兼 出監後送達址）
（現在法務部○○○○○○○臺北女 子分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱崴自民國109年12月1日起，在基隆市○○區○○路000號「特品小吃店」擔任代班員工，負責該店販賣商品及收銀、保管現金之工作，為從事業務之人。
詎其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於109年12月12日1時21分許、同日3時20分許，利用其上班時之職務之便，接續將上址店內其業務上持有之櫃檯抽屜內新臺幣（下同）9000元，以變易持有為所有之意思，予以侵吞入己後，旋即離開現場。
嗣負責人蔡榮坤行經上開店面，發現店內無人看顧，聯繫店長黃淑儀到場後清點財物發現短少，調閱店內監視器並報警處理而查獲。
二、案經蔡榮坤訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告邱崴於及偵訊中之供述。
被告坦承全部犯罪事實。
㈡ 證人即告訴代理人黃淑儀於警詢時及偵訊中之證述。
證明被告為特品小吃店之員工，負責代班；
109年12月12日0時至8時為被告之上班時間，被告上班時有權限開啟店內放置現金之抽屜；
抽屜內固定放有1萬元的預備金，被告當天取走的是預備金，經清點後損失約9000元等事實。
㈢ 被告履歷表1張。
證明被告為特品小吃店員工之事實。
㈣ 1.特品小吃店之現場監視器畫面截圖照片13張。
2.監視器影像光碟1份。
證明被告於上開時間取走店內現金後，即騎車離去之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
被告前因㈠施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第6492號判決判處有期徒刑3月確定，又因㈡施用毒品案件，經同法院以107年度簡字第86號判決判處有期徒刑5月，案經上訴駁回確定，前開㈠㈡案之刑，嗣經同法院以107年聲字第4435號裁定應執行有期徒刑6月確定，於108年6月3日執行完畢（嗣與他案應執行之拘役接續執行，於同年7月23日出監），有全國刑案資料查註表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
被告犯罪所得9000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
檢 察 官 劉 星 汝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書 記 官 張 富
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。