臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,聲,1017,20230103,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲字第1017號
聲 請 人
即 被 告 劉民信




上列聲請人即被告因傷害案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告因傷害案件（本院111年度基簡字第1116號），聲請檢閱全部卷證等語。

二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。

但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」，刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文，上揭規定依同法第429條之1第3項於聲請再審之情形準用之。

參酌民國109年1月8日刑事訴訟法第429條之1第3項立法理由稱：「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。

原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」

等語，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」被告始得行使，尚及於判決確定後之被告（最高法院109年度台抗字第129號裁定意旨參照）。

三、經查：被告前因傷害案件，經本院於111年12月27日以111年度基簡字第1116號判決判處拘役30日，現尚未確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。

本案訴訟關係既已消滅，被告已不具刑事訴訟法第33條第2項、第3項規定所指「審判中被告」之法律地位，且被告亦非於判決確定後聲請再審而為本件聲請。

從而，被告上開聲請於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
書記官 王一芳