臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,聲,134,20220207,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲字第134號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 錡宥甫




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第57號），本院裁定如下：

主 文

錡宥甫所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑參年拾月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人錡宥甫因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

同法第50條第1項第1款、第2項亦有明文。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋參照）。

又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察署檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例意旨參照）；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有如附表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。

其中如附表編號1、2、4、5、6所示為得易科罰金之罪，如附表編號3、7所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定，原不得合併定其應執行刑，然受刑人已以書面向檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之聲請狀1紙在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定。

從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰予受刑人陳述意見之機會後，依其犯罪時間之間隔、行為態樣、罪質、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益及整體犯罪非難評價等一切情狀，於不逾越內部界限、外部界限之範圍內，合併定其應執行之刑如主文所示。

另本件受刑人所犯如附表編號1、2、4、5、6所載之罪雖得易科罰金，然因與如附表編號3、7所載不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，均不得易科罰金，附此敘明。

又如附表編號1、2所示之宣告刑，雖業於民國108年8月19日易科罰金執行完畢，有上開前案紀錄表可憑，然揆諸前揭說明，仍應就如附表所示之各罪定其應執行之刑，已執行之部分，僅係將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事第四庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 王靜敏
附表：
編 號 1 2 3 4 罪 名 詐欺 詐欺 槍砲彈藥刀械管制條例 妨害自由 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑5月 有期徒刑7月（併科罰金新臺幣＜下同＞1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算壹日） 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 106年6月29日 106年7月25日 108年2月1日 108年1月20日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢107年度偵字第1292號等 基隆地檢107年度偵字第1292號等 基隆地檢108年度偵字第1207號等 基隆地檢108年度偵字第2480號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 基隆地院 案 號 108年度上訴字第240號 108年度上訴字第240號 109年度上訴字第723號 109年度訴字第433號 判決日期 108年5月15日 108年5月15日 109年4月9日 109年9月10日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 最高法院 基隆地院 案 號 108年度上訴字第240號 108年度上訴字第240號 109年度台上字第3387號 109年度訴字第433號 判 決確定日期 108年6月6日 108年6月6日 109年7月22日 109年9月10日 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 是 備 註 基隆地檢108年度執字第2210號（編號1、2業經臺灣高院以108年度上訴字第240號定應執行有期徒刑8月確定，於108年8月19日易科罰金執行完畢） 基隆地檢109年度執字第2022號 基隆地檢109年度執字第2702號（編號4至6業經本院以109年度訴字第433號定應執行有期徒刑6月確定）
編 號 5 6 7 罪 名 妨害自由 妨害自由 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑2年8月 犯 罪 日 期 108年2月15日 108年2月15日 108年4月26日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢108年度偵字第2480號等 基隆地檢108年度偵字第2480號等 基隆地檢108年度偵字第3100號等 最 後 事實審 法 院 基隆地院 基隆地院 臺灣高院 案 號 109年度訴字第433號 109年度訴字第433號 109年度上訴字第296號 判決日期 109年9月10日 109年9月10日 109年5月19日 確 定 判 決 法 院 基隆地院 基隆地院 最高法院 案 號 109年度訴字第433號 109年度訴字第433號 110年度台上字第469號 判 決確定日期 109年9月10日 109年9月10日 110年5月19日 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 備 註 基隆地檢109年度執字第2702號（編號4至6業經本院以109年度訴字第433號定應執行有期徒刑6月確定） 基隆地檢110年度執字第972號