臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,聲,192,20220420,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲字第192號
聲 請 人
即 被 告 鄭秀美


選任辯護人 簡宏明律師
上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（110年度原訴字第9號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案如附表一各編號所示之物發還鄭秀美。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告鄭秀美因本院110年度原訴字第9號案件（下稱本案）遭扣押之物，本院已於本案判決內載明如附表一、二所示扣案物，因尚乏證據證明為本案之直接犯罪所得、犯罪所得變得之物或為被告所有且供本案犯罪所用或所生之物，爰均不予宣告沒收，為此請求發還如附表一、二所示扣案物等語（附表二各編號所示之物業經被告撤回聲請，見本院聲字卷）。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經警扣押被告如附表一、二所示之扣押物，有民國110年1月18日基隆市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽。

被告經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴，本院業以本案判決審結，而扣案如附表一各編號所示扣押物，未經本院判決諭知沒收，亦有本案判決書在卷可考。

雖被告不服該判決而提起上訴，故本案判決尚未確定，惟本院參酌全卷資料後，認附表一各編號所示扣押物並無涉案相關內容，且其性質均非違禁物，亦無證據可認定為被告本案之犯罪所得、犯罪所得變得之物或為被告供本案犯罪所用或所生之物，是本院審酌附表一各編號所示扣押物均與本案案情無甚相關，並無留存之必要，被告聲請發還附表一各編號所示扣押物洵屬有理，應予發還。

四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 簡志龍
法 官 藍君宜
法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官 李紫君
【附表一】：
本院110年度原訴字第9號判決附表四編號 品名 單位 數量 備註 82 黑色格紋側背包 個 1 86 本票 張 2 90 個資法告知事項1張 件 1 91 陽信銀行金融卡 張 1 92 玉山銀行信用卡 張 1 93 賓士汽車鑰匙 支 1 95 鑰匙(含感應磁扣) 支 1 96 林宇澤喪禮服務技士證 張 1 98 SIM卡空殼 張 4 100 林宇澤喪葬公會識別證 張 1 107 林宇澤印章 個 1 108 林先生電話章 個 1 112 感應磁卡 張 3
【附表二】：
本院110年度原訴字第9號判決附表四編號 品名 單位 數量 備註 83 簽收單3張 件 1 84 全區專案資料表5張 件 1 85 訂購單2張 件 1 87 手寫文書資料3張 件 1 88 代刻印章同意書2張 件 1 89 身分證影本1張 件 1 94 黑色IPhone手機 支 1 97 贓款(新臺幣) 元 325586 入國庫(地檢署) 99 筆記本(電話簿) 本 1 101 寄存託管憑證5張 件 1 102 出勤表 張 1 103 隨身碟(爹) 個 1 104 訂購單2張 件 1 105 客戶資料 張 1 106 玫瑰金色IPhone手機 支 1 螢幕破裂 109 隨身碟 個 5 黑1、白1、金1、粉2 110 IPhone手機 (IMEI:000000000000000) 支 1 螢幕破損 111 手寫筆記2張 件 1