設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲字第281號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 張芸瑄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第144號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因恐嚇取財等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。
刑法第53條、第51條第5款定有明文。
次按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第8項亦規定甚明。
又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察署檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例意旨參照）；
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因恐嚇取財等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有如附表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰予受刑人陳述意見之機會後，依其犯罪時間之間隔、行為態樣、罪質、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益及整體犯罪非難評價等一切情狀，於不逾越內部界限、外部界限之範圍內，合併定其應執行之刑如主文所示。
另查受刑人所犯如附表所載各罪，均係最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑之宣告，而得易科罰金，雖其應執行之刑已逾6月，揆諸上揭說明，仍應諭知易科罰金之折算標準，爰併予諭知易科罰金之折算標準。
又如附表編號1、2所示之宣告刑，雖業於民國109年2月25日縮刑期滿執行完畢，有上開前案紀錄表可憑，然揆諸前揭說明，仍應就如附表所示之各罪定其應執行之刑，已執行之部分，僅係將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項、第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
刑事第四庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
書記官 陳維仁
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 恐嚇取財 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 107年9月15日下午9時55分為警採尿回溯120小時內某時（不含其為警查獲後人身自由受拘束之期間） 107年12月3日上午0時5分為警採尿回溯120小時內某時（不含公權力拘束時間） 106年11月17日至同年月20日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢107 年度毒偵字第2352號 屏東地檢108年度毒偵字第538號 基隆地檢108年度少連偵字第28號 最 後 事實審 法 院 本院 屏東地院 本院 案 號 107年度基簡字第1794號 108年度簡字第551號 110年度訴字第9號 判決日期 107年11月30日 108年4月11日 110年12月30日 確 定 判 決 法 院 本院 屏東地院 本院 案 號 107年度基簡字第1794號 108年度簡字第551號 110年度訴字第9號 判 決確定日期 107年12月24日 108年5月7日 111年1月5日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 基隆地檢108年度執字第472號 屏東地檢108年度執字第3568號 基隆地檢111年度執字第523號 編號1、2業經屏東地院以108年度聲字第1028號裁定應執行有期徒刑4月確定，於109年2月25日縮刑期滿執行完畢
還沒人留言.. 成為第一個留言者