臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,聲,322,20220420,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲字第322號
聲 請 人
即 被 告 張惟惟




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6837號、110年度偵字第101號），本院裁定如下：

主 文

張惟惟於提出新臺幣伍仟元保證金後，准予停止羈押。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張惟惟因未接到開庭之傳票因而羈押於看守所，僅係因老公在監而沒有居住於先生家址，並非故意屢傳未到案，躲避刑法審判，且已審理終結，故此為保避免漏接傳票及公文，願交付保證金及限制住居地等語。

二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，並得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項定有明文。

是羈押係屬對人身體自由之嚴重處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行、日後執行之同一目的，即應認被告無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為替代之手段。

三、經查：被告因竊盜案件，經本院於民國111年3月4日訊問後，認被告否認竊盜犯行，但有卷內相關證據及指人指述，被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪犯罪嫌疑重大，被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，經通緝後始到案，且有涉犯其他案件經本院及其他法院繫屬中，於本次通緝到案警詢時，未陳報真實居住地址，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行追訴、審判及執行，有羈押之理由及必要，裁定於同日羈押。

今被告於本院111年3月24日準備程序及4月7日審理程序時均坦承犯行，本院認其提出保證金，已足確保其日後之審判及執行，故依聲請人之身分、地位、家庭狀況、資力、所犯罪名輕重、犯罪所得、涉案情節等因素，依比例原則審酌，認保證金額以新臺幣5千元為適當，是准許聲請人於提出前述金額之保證金後停止羈押。

四、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
刑事第二庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官 白豐瑋