臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,聲,60,20220527,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲字第60號
聲 請 人
即受處分人 黃文豪


上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院110年度毒聲字第591號刑事裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：

主 文

重新審理之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請狀」所載。

二、審閱聲請人書狀內容固記載就本院110年度聲字第994號、第968號案件聲請重新審理，惟查本院110年度聲字第994號、第968號案件乃聲請人就其經本院110年度毒聲字第591號令入戒治處所強制戒治之裁定，提起抗告及聲請回復原狀之案件，此有本院110年度聲字第994號、第968號裁定書在卷可考，並經本院依職權調閱卷宗核閱無誤，再觀諸聲請人書狀表明「當初因細故而延誤抗告期限」等語，探其真意應係針對本院110年度毒聲字第591號確定之強制戒治裁定聲請重新審理，合先敘明。

三、按「觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者。

原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者。

原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。

因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者。

受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者。」

、「聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起，但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算」、「法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之；

認為有理由者，應重新審理，更為裁定。

法院認為無理由裁定駁回聲請者，不得更以同一原因，聲請重新審理。」

毒品危害防制條例第20條之1第1項、第2項、第4項分別定有明文。

四、經查：聲請人前因施用第二級毒品案件，經本院於110年10月29日以110年度毒聲字第591號裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，該裁定送達至法務部○○○○○○○○附設勒戒所，由聲請人於110年11月4日親自收受，嗣聲請人遲至110年11月10日始遞狀提起抗告，經本院以抗告期間自裁定送達日之翌日起算5日，至110年11月9日屆滿，聲請人抗告逾期而駁回抗告等情，有110年度毒聲字第591號、110年度聲字第994號裁定書及送達證書在卷可考（110年度毒聲字第591號卷第29至31頁、第37頁；

110年度聲字第994號卷第9頁、第45至47頁），並經本院核閱上開卷宗審認無誤，是本院110年度毒聲字第591號裁定業於110年11月9日確定在案。

依前揭規定，聲請人應於該裁定確定後30日內聲請重新審理，即最遲應於110年12月9日提起，然聲請人遲至111年1月5日始透過臺中戒治所向本院聲請重新審理，有卷附刑事聲請狀上所蓋臺中戒治所收受收容人訴狀章戳足參，是本件聲請顯已逾法定期間，且聲請人未於聲請書狀敘明有何知悉聲請事由在後，而得以實際知悉之日起算聲請重新審理期間之情事，從而，本件聲請程序不合法，且無從補正，應予駁回。

五、依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
刑事第五庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書記官 洪幸如