臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,聲,856,20221129,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲字第856號
聲 請 人
即 受刑人 江聰明


（現於法務部○○○○○○○附設觀察、勒戒處所執行觀察、勒戒中）上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件等，對於臺灣基隆地方檢察署檢察官之指揮執行（111年執更緝字第60號之1）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀所載（如附件）。

二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；

法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條定有明文。

準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；

亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。

又該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。

於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院（最高法院109 年度台聲字第211 號、109 年度台聲字第256 號裁定意旨參照）。

三、聲明異議意旨所指111年執更緝字第60號之1執行指揮書據以執行者，係臺灣高等法院111年度聲字第751號定應執行刑之裁定，有該裁定及檢察官執行指揮書可稽，本院並非諭知該定執行刑裁定之法院，聲明人逕向本院聲明異議，依照首揭說明，自非適法，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
刑事第二庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官 耿珮瑄
【附件】：