臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,聲再,12,20230112,2

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲再字第12號
再審聲請人
即受判決人 王學宇





上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院110年度簡上字第72號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨如附件刑事聲請再審狀所載。

二、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請理由合於刑事訴訟法第420條第1項各款所定情形之一，或為同法第421條所定就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始得為之。

次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；

所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據。

倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度臺抗字第615號裁定意旨參照）。

三、經查，本件再審聲請人王學宇於刑事聲請再審狀記載不服本院110年度簡上字第72號確定判決，具狀聲請再審，惟未附具原判決繕本，亦未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條或第421條所列舉之再審原因及具體事實，且未附具任何足以證明再審事由存在之證據，經本院裁定命其應於5日內補正前揭資料，惟聲請人逾期未補正，揆諸首揭說明，其本件聲請再審之程序顯然違背規定，應予駁回。

又本件聲請既顯屬程序上不合法，自應逕予駁回，而無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
刑事第六庭 審判長法 官 曾淑婷
法 官 鄭富容
法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 王叙閎
附件：刑事聲請再審狀一件。