臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,111,聲再,6,20220519,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲再字第6號
聲 請 人
即受判決人 宋宏祥



上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院民國109年12月31日所為之109年度訴字第508號確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人宋宏祥因持有第一級毒品純質淨重10公克以上及施用毒品案件，經本院以109年度訴字第508號就持有第一級毒品純質淨重10公克以上部分，判處有期徒刑10月，就施用毒品部分為公訴不受理；

而施用毒品部分，則經臺灣宜蘭地方法院以111年度毒聲字第56號裁定觀察勒戒。

惟依據臺灣新北地方法院109年度審訴字第1909號判決意旨所載，持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，應為加重持有之高度行為，吸收施用毒品低度刑行為，從而，本案尚存冤抑，爰依法聲請再審等語。

二、按對於有罪確定判決之救濟程序，依刑事訴訟法規定有再審及非常上訴二種。

非常上訴以原確定判決違背法令，由最高檢察署檢察總長向最高法院提起之非常救濟程序，目的在求統一法律之適用；

再審則係對確定判決之事實錯誤而為之救濟方法，至於適用法律問題則不與焉。

是如對於原確定判決係以違背法令之理由聲明不服，則應依非常上訴程序為之，非循再審程序所能救濟，二者迥不相同，倘對確定判決以判決違背法令為理由，請求法院撤銷或變更原確定判決，則應循非常上訴程序救濟。

次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

刑事訴訟法第433條前段亦有明文。

三、聲請意旨以其聲請再審之持有第一級毒品純質淨重10公克以上及施用毒品案件，經本院以109年度訴字第508號就持有第一級毒品純質淨重10公克以上部分，判處有期徒刑10月，就施用毒品部分為公訴不受理；

而施用毒品部分，則經臺灣宜蘭地方法院以111年度毒聲字第56號裁定觀察勒戒，認有違加重持有之高度行為吸收施用之低度行為法理云云，然觀諸本件聲請人所提刑事再審聲請狀內容，對其確有持有第一級毒品純質淨重10公克以上及施用毒品犯行犯行尚無爭執，僅稱判決違背加重持有毒品之高度行為應吸收施用毒品之低度行為，核其所指摘者，實屬該確定判決適用法律有無違誤之問題，與刑事訴訟法第420條第1項所定得聲請再審之情形無一相符，是聲請人本件聲請再審之程序，顯屬違背規定，且無從補正，應逕予駁回。

又本件聲請既顯屬程序上不合法，自應逕予駁回，而無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
法 官 謝昀芳
法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 洪儀君