臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,單禁沒,167,20230831,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第167號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林洋鍠



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第364號、第1142號），聲請就違禁物單獨宣告沒收（112年度聲沒字第158號），本院裁定如下：

主 文

扣案第一級毒品海洛因合計二包（驗餘淨重共０.一五九公克，併同難以完全析離之包裝袋二只）、第二級毒品甲基安非他命合計八包（驗餘淨重共七.三一六公克，併同難以完全析離之包裝袋八只），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨以：

(一)按違禁物得單獨宣告沒收，查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人（聲請書誤載為修法前用語「犯人」）與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文（聲請書贅載刑法第40條第3項之「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物」，因法律上原因未能追訴犯罪行為人之沒收規定）。

(二)被告林洋鍠分別於：⑴、民國111年2月15日凌晨3時許，在基隆市仁愛區成功一路加油站廁所，以玻璃球燒烤並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，復將海洛因滲於香菸內，以點燃並吸食之方式施用海洛因1次。

嗣於同(15)日凌晨5時20分許，在基隆市○○區○○路00號前，因違規停車為警盤查，當場扣得安非他命7包、海洛因2包；

⑵、111年7月15日中午12時許，在前揭（按：聲請書漏繕「基隆市○○區○○路○段000號2樓」）住處房間內，將海洛因及安非他命放在玻璃球燒烤，以吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命及海洛因1次（按：聲請書誤載為各施用1次）。

嗣於同(15)日晚間9時49分許，在基隆市○○區○○路00號前為警攔檢盤查，當場查扣海洛因1包（本院按：純質淨重17.76公克，另由檢察官簽分112年度偵字第7313號持有第一級毒品純質淨重10公克以上案件偵辦，不在本案聲請範圍）、甲基安非他命（聲請書誤繕為安非他命）1包。

(三)查被告上開施用第一、二級毒品案件，經聲請人以111年度毒偵字第364號、第1142號為不起訴處分確定；

扣案之白色粉末2包（驗餘淨重共計0.159公克），鑑驗結果含有海洛因成分（聲請書三、㈠誤繕為含有甲基安非他命成分）、白色透明結晶7包（驗餘淨重共計7.111公克），鑑驗結果含有甲基安非他命成份；

白色透明結晶1包（驗餘淨重0.205公克），鑑驗結果含有甲基安非他命成分（聲請書三、㈡誤繕為分別含有海洛因及甲基安非他命成分），此各有基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年3月1日、111年8月23日毒品證物鑑定分析報告附卷可考，爰依前揭法條規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋在案。

另依毒品危害防制條例第2條第2項第1、2 款規定，嗎啡類（含海洛因）、安非他命類（含甲基安非他命），分屬第一、二級毒品，不得製造、販賣、運輸、轉讓、持有、施用，同條例第4條第1項、第8條第1項、第11條第1項、第10條第1項亦分別明定，是海洛因、甲基安非他命屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收（銷燬）。

三、經查：

(一)被告基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：⑴、111年2月15日凌晨3時許，在基隆市仁愛區成功一路加油站廁所，以玻璃球燒烤並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，復將海洛因摻於香菸內，以點燃並吸食之方式，施用海洛因1次。

嗣於同日凌晨5時20分許，在基隆市○○區○○路00號前，因違規停車為警盤查，查獲白色粉末共2包、白色透明結晶共7包扣案；

⑵、111年7月15日中午12時許，在基隆市○○區○○路○段000號2樓住處房間內，將海洛因及甲基安非他命放在玻璃球燒烤，以吸食其煙霧之方式，同時施用甲基安非他命及海洛因1次。

嗣於同日晚間9時49分許，在基隆市○○區○○路00號前為警攔檢盤查，當場查獲白色透明結晶1包、碎塊狀1包扣案，復經警採尿送驗，結果均呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000、000-0-000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年3月1日、8月2日出具之濫用藥物檢驗報告等附卷可稽；

嗣經檢察官聲請送觀察勒戒，由本院以112年度毒聲字第95號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續毒品之傾向，於112年5月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官於112年6月13日以111年度毒偵字第364號、第1142號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開不起訴處分書等在卷可參，並經本院核閱相關偵查卷宗無訛。

(二)被告於111年2月15日凌晨5時20分許，遭警查扣之白色（結塊）粉末共2包，均檢出第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重分別為0.116公克及、0.043公克，合計0.159公克，聲請書誤繕為檢出甲基安非他命成分）；

白色透明結晶7包，則均檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重分別為0.606公克、1.241公克、0.983公克、1.340公克、0.984公克、0.973公克、0.984公克，合計7.111公克）；

於111年7月15日晚間9時49分許查扣之白色透明結晶1包，則檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重0.205公克，聲請書誤繕為檢出海洛因及甲基安非他命成分），此各有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室111年3月1日及8月23日出具之毒品證物鑑定分析報告（毒偵364號卷第137頁、第139頁、第149至161頁，毒偵1142號卷第165頁）在卷為憑；

足見各該扣案物品確屬毒品危害防制條例所規範之第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命，而為違禁物無疑。

故上開毒品除鑑驗取樣耗損滅失部分外，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；

又盛裝上開毒品之包裝袋，因與其所包裝之毒品難以完全析離，應與上開毒品整體視為一體，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第18號研討結果可資參照）。

綜上，本件聲請人聲請就上開毒品扣案物單獨宣告沒收銷燬，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 李品慧