臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,單禁沒,183,20230927,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第183號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊書豪



上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第1488號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第210號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告楊書豪所涉施用第一級毒品海洛因案件，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1488號為不起訴處分確定。

該案查扣之甲基安非他命2包（總毛重18.3154公克)，無證據證明為被告或同案被告倪志翔或乘客郭靜潔所有，然係違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按意圖供自己施用，單純持有毒品，繼以施用，則其持有之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪，如因施用毒品經施以觀察、勒戒或強制戒治，除該觀察、勒戒或強制戒治前單純持有毒品部分為其所吸收而不另論罪外，倘若於施用毒品而施以觀察、勒戒或強制戒治後，業經檢察官作出不起訴處分確定者，於該不起訴處分作成前所為之施用毒品及單純持有毒品行為，自亦為前揭不起訴處分之確定效力所及，不得再行起訴。

惟如被告單純持有毒品之犯罪事實，並非為該不起訴處分之確定效力所及，復未經檢察官起訴或不起訴處分，自仍未偵查終結，應由檢察官續行偵查，至扣案毒品在偵查或審判中，猶有作為認定被告刑事案件中之證據所必要者，即不宜在未偵查終結或判決前准許檢察官聲請單獨沒收（臺灣高等法院96年度抗字第122號裁定意旨參照）。

復按現行刑法雖將沒收定為具獨立性之法律效果，其宣告不必然附隨於裁判為之，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，亦得單獨宣告沒收，惟除該違禁物係無主物，可無庸有裁判之主體，而逕依檢察官之聲請予以宣告沒收外，仍須就該違禁物之案件加以調查認定，釐清責任歸屬後，認該違禁物與犯罪行為人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯罪行為人與否，對該犯人於裁判時併宣告沒收之，或對該犯人單獨宣告沒收；

非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告。

故若該毒品之真實持有人確非被告，檢察官自不能置第三人施用或持有毒品之犯行於不顧，逕向法院聲請對被告單獨宣告沒收銷燬。

三、經查：

(一)被告基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國111年6月8日19時許、翌（9）日0時許，分別在基隆市○○區○○街000號之住處內、新北市或宜蘭縣境內之雪山隧道內某處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因各1次。

嗣另案被告倪志翔於111年6月9日上午2時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載被告、證人即被告女友郭靜潔，沿宜蘭市大福路2段行駛，在宜蘭市○○路0段00○0號前，因形跡可疑為警盤查，經同意搜索後，扣得被告所有之甲基安非他命2包（總毛重18.3154公克），復警徵得被告之同意採驗尿液，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，該案經本院裁定送觀察、勒戒後，認被告無繼續施用毒品傾向，於112年7月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1488號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開不起訴處分書、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局搜索扣押筆錄暨目錄表、扣案物照片、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局111年7月3日警蘭偵字第1110016226號函暨所附之該局偵辦楊0豪涉嫌毒品危害防制條例案尿液採驗作業管制紀錄（尿液檢體編號：TM111060）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、採尿同意書各1份存卷可參（參宜蘭地檢署111年度毒偵字第460號卷第57至61、69至71、116至120頁）。

而上開為警查扣之白色透明結晶2包（毛重18.3154公克，取樣0.01公克，驗餘毛重18.3054公克），經送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心111年7月4日出具之慈大藥字第1110704073號鑑定書1份在卷可憑（上開毒偵卷第122至125頁），是扣案之甲基安非他命2包均屬違禁物，固堪認定。

(二)被告前於警詢及偵訊時自稱：扣案之甲基安非他命2包為其所有等語(上開毒偵卷第51、110頁)，惟於偵訊時翻異其詞，供稱：扣案毒品為倪志翔的，是他前一天晚上去汐止跟別人拿的，因為倪志翔也在假釋中，怕被撤銷，所以拜託我講是我的等語(上開毒偵卷第132頁)，是扣案之甲基安非他命2包是否確非被告所有或持有，尚有未明。

又扣案之甲基安非他命2包為第二級毒品，與被告前開施用第一級毒品之行為間，難認有實質上一罪之高、低度關係，縱認扣案之甲基安非他命2包為被告所持有，亦無從認該持有第二級毒品之行為，已為檢察官前揭111年度毒偵字第1488號不起訴處分效力所及，是被告持有上開甲基安非他命2包之行為，是否另涉犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪嫌，尚未經檢察官偵查終結而為處分，扣案之甲基安非他命2包，於另案偵查中仍有作為刑事案件證據之必要，自不宜在偵查終結前，逕由本院予以單獨宣告沒收銷燬。

準此，本件檢察官之聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
刑事第三庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 洪儀君