臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基原簡,62,20230926,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基原簡字第62號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林樹晴



公設辯護人 楊大維

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 （111年度偵緝字第798號） ，被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃改依簡易判決處刑程序判決如下：

主 文

林樹晴共同犯竊盜罪，共3罪，均累犯，各處拘役30日，如易科罰金，均以新臺幣1000元折算1日。

又共同犯竊盜罪，未遂，累犯，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

應執行拘役70日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

事實及理由

一、本件除更正論罪法條中「刑法第320條第2項第1項竊盜未遂罪嫌」為「刑法第320條第3項第1項竊盜未遂罪嫌」，並補充「被告林樹晴於本院112年9月25日準備程序中之自白」為證據外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、被告有如起訴書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌被告所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節均與本件迥異，被告雖於上揭前案執行完畢後5年內再犯本案，然依卷內事證，尚難認被告具有特別之惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，爰不予加重其刑。

就被告所犯竊盜未遂部分，依刑法第25條第2項未遂犯之例，減輕其刑。

爰審酌被告犯罪動機、目的、參與程度低、大部分被害人業領回失竊財物，所受損害非鉅，暨被告之教育程度、工作、家庭經濟狀況暨犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，同時考量其犯罪之同質性及次數等情狀，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

被告於準備程序中供稱未有犯罪所得，竊盜所得均由主嫌蔡金賢取走等語，難認有不實，被告既無犯罪所得，自無宣告沒收利得之必要，併敘明之。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
基隆簡易庭法 官 王福康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 周育義
【附錄論罪法條】
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第798號
被 告 林樹晴 女 48歲（民國00年00月00日生）
籍設基隆市○○區○○街000巷000號
（另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林樹晴於民國107年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以107年度原訴字第6號判決判處有期徒刑5月、2月，於107年8月20日確定，應執行有期徒刑6月，於108年7月23日接續另案執行，而於109年1月28日縮刑執行完畢出監。
詎其與蔡金賢（所涉竊盜罪嫌部分，業由臺灣基隆地方法院以111年度易字第389號判決確定）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜、毀損之犯意聯絡，分別為下列犯行：
(一)於111年3月11日14時46分許，在基隆市○○區○○○路000巷0號前，蔡金賢駕駛原車牌號碼「APN-9036號」自用小客車輛之車體（下稱甲車）而懸掛車牌號碼「0807-TE」號，搭載林樹晴，於上址附近，由蔡金賢持自製壓克力板手，竊取游金龍所有停放於該處之車牌號碼「AGV-8322」號車輛之如附表一編號1所示之車牌2面，得手後隨即離去。
(二)於同年月12日1時11分許，蔡金賢駕駛甲車而懸掛犯罪事實一、(一)竊取之車牌號碼「AGV-8322」號車牌之車輛，搭載林樹晴，至新北市瑞芳區柴寮路煤礦園區第二停車場（下稱本案停車場）後，由蔡金賢持石塊，砸破詹玉龍所有停放於該停車場之車牌號碼「807-2E」號營業用自小客車副駕駛座車窗，致令該車窗玻璃不堪使用，蔡金賢搜尋車內財物後，因該車車內空無一物、無現金而未遂。
(三)於同年月12日1時32分許，在本案停車場內，蔡金賢另發現余銀川所有停放於該停車場之車牌號碼「ASG-5393」號自用小客車車門未上鎖，蔡金賢與林樹晴徒手開啟車門後，將該車內如附表一編號2至7等財物，搬運至蔡金賢駕駛「甲車」內，得手後，再將原懸掛於「甲車」上的「AGV-8322」號車牌取下，改將如附表一編號7之「ASG-5393」號車牌2面懸掛於「甲車」上，將「AGV-8322」號車牌改懸掛於余銀川之上揭車輛，駕車離去。
(四)於同年月12日2時16分許，另在本案停車場內之他處，蔡金賢駕駛「甲車」而懸掛犯罪事實一、(三)竊取之車牌號碼「ASG-5393」號車牌之車輛，搭載林樹晴，見倪朝雄所有之車牌號碼「AJJ-9661」號自用小客車停放於該處，由蔡金賢下車，以石塊砸破該車輛後擋風玻璃，由蔡金賢竊取該車內如附表一編號8至12之財物，蔡金賢、林樹晴合力搬運至蔡金賢駕駛之上開車輛內，得手後，駕車離去。
二、案經游金龍、詹玉龍、余銀川、倪朝雄訴由新北市政府警察瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林樹晴於偵訊時之陳述 被告坦承於犯罪事實欄一、(一)(二)(三)(四)所載時地，與同案被告蔡金賢共同意圖為自己不法所有，基於竊盜、毀損之犯意聯絡，共為犯罪事實欄一、(一)(二)(三)(四)所載犯行之事實。
2 證人即告訴人游金龍於警詢時之陳述 證明犯罪事實欄一、(一)所載時地，游金龍所有之AGV-8322號車牌2面遭竊取之事實。
3 證人即告訴人詹玉龍於警詢時之陳述 證明於犯罪事實欄一、(二)所載時地，詹玉龍所有之車牌號碼000-00號營業自小客車副駕駛座車窗遭砸破之事實。
4 證人即告訴人余銀川於警詢時之指述 證明於犯罪事實欄一、(三)所載時地，余銀川置放於車牌號碼000-0000號車輛內之上揭財物，及車牌號碼「ASG-5393號」車牌2面遭竊取之事實。
5 證人即告訴人倪朝雄於警詢時之指述 證明於犯罪事實欄一、(四)所載時地，倪朝雄置放於車牌號碼000-0000號車輛內之上揭財物遭竊取之事實。
6 同案被告於警詢及偵訊之證述 證明被告於上開一、(一)(二)(三)(四)案發時、地，均係由其駕駛甲車搭載被告前往之事實。
7 ㈠監視器錄影翻拍照片39張 ㈡現場照片6張 ㈢車輛行車軌跡圖3張 ㈣車牌號碼0000-00號自小客車車牌失竊單 ㈤詹玉龍提供之維修單據1紙 證明犯罪事實欄一、(一)(二)(三)(四)所載時地，上揭車輛遭竊取財物、毀損之事實。
8 新北市政府警察局瑞芳分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明犯罪事實欄一、(一)(二)(三)(四)所載時地，上揭車輛遭竊取財物之事實。
二、核被告上開一、(一)(三)(四)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；
就犯罪事實欄一、(二)所為，係犯刑法第320條第2項第1項竊盜未遂罪嫌、第354條毀損等罪嫌。
又被告與同案被告蔡金賢就上開各罪間均有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
被告犯罪事實欄一、(二)所為，係以砸破車窗玻璃後著手竊取車內財物之行為，其毀損行為與竊盜行為間，具有局部同一性，復為達成行竊之目的，是依社會通念論以一行為之想像競合犯較為合理，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之竊盜未遂罪處斷。
被告所犯上開3次竊盜罪嫌、1次竊盜未遂罪嫌間，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
另被告前有如犯罪事實欄所載前科及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重最低本刑。
至扣案如附表一所示已發還以外之物品，均為被告與同案被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
另如附表一編號1至4、6、10、11所示之物品，雖亦為被告與同案被告之犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，有新北市政府警察局瑞芳分局贓物認領保管單4紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依前揭法依刑事訴訟法第251條第1項起訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
檢 察 官 周靖婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書 記 官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表一：
編號 財物名稱 數量 價值（新臺幣） 備註一 備註二 1 車牌號碼000-0000號車牌 2面 已發還 犯罪事實一、(一) 2 車內釣竿1支 1支 已發還 （編號2至7總價值共計約6萬元） 犯罪事實ㄧ、(三) 3 電動捲線器 1顆 已發還 同上 4 釣魚冰箱（內有漁獲約50台斤） 1個 已發還（其內漁獲已遭被告蔡金賢變賣） 同上 5 現金 1000元 同上 6 車牌號碼000-0000號車輛行照 1張 已發還 同上 7 車牌號碼000-0000號車牌 2面 同上 8 雨傘 3把 其中2把已發還，編號8至12總價值約1萬元 犯罪事實一、(四) 9 現金 300元 同上 10 口罩 3盒 已發還 同上 11 風箏 1個 已發還 同上 12 外套 2件 其中1件已發還 同上