臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基秩,10,20230303,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定
112年度基秩字第10號
移送機關 基隆市警察局第二分局
被移送人 李繼政




上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年2月23日基警二分偵字第1120261049號函移送審理，本院裁定如下︰

主 文

李繼政無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案之玩具槍貳把（含氣瓶壹個、彈匣貳個、BB彈壹包、空氣槍子彈伍發）均沒入之。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間︰民國112年2月21日23時50分許。

（二）地點︰基隆市○○區○○路000號13樓（天上人間視聽歌唱行）前。

（三）行為︰被移送人於上開時、地，無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍2把，而有危害安全之虞。

二、上開事實有下列證據足以證明︰

（一）被移送人於警詢時之供述（本院卷第5-7頁）。

（二）證人董世聖於警詢時之證述（本院卷第9-10頁）。

（三）基隆市警察局扣押筆錄、扣押物品表、扣押物品收據（本院卷第11-17頁）。

（四）扣案物照片（本院卷第19頁）。

（五）監視器畫面翻拍照片（本院卷第21-25頁）。

（六）扣案之玩具槍2把（含氣瓶1個、彈匣2個、BB彈1包、空氣槍子彈5發）。

三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。

被移送人雖於警詢時辯稱：玩具槍2把是我本人所持有，我於112年2月11日在露天拍賣上買的。

當天我在信一路147號13樓（天上人間視聽歌唱行）約21時許喝酒，有些酒醉，一時衝動想要耍威風，便返回住所攜帶2把空氣槍至天上人間。

我用自己的外套包著空氣槍，沒有把空氣槍露出來，我什麼都沒做云云。

惟查，被移送人攜帶上開玩具槍2把，其外觀與真槍無異，有扣案物照片在卷可佐，難辨其真偽，且被移送人於上開時、地，確有在天上人間視聽歌唱行前，持上開玩具槍（未用外套遮擋）指向天上人間視聽歌唱行店內等情，有監視器畫面翻拍照片附卷可證，足認被移送人不僅攜帶上開類似真槍之玩具槍，並已將上開2把玩具槍公然示眾，使周遭之人得輕易見之，令人難辨其真偽，有使一般公眾容易誤認為真槍，足以產生畏懼，已顯有危害公共秩序、破壞社會安寧之虞，被移送人上開所辯顯屬事後卸責之詞，而不足採。

併參酌本件查獲當時之地點，顯非可攜帶或正當使用扣案玩具槍之特定室內靶場或戶外練習場，堪認被移送人攜帶上開玩具槍之舉，已足令一般人感受生命及身體法益受到威脅，而有危害安全之虞。

是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款之規定，應依法論處。

四、本院審酌被移送人無故攜帶上開玩具槍2把，妨害社會安寧秩序，所為實非可取，兼衡被移送人之犯後態度、行為之動機、目的、手段、過程及被移送人於警詢時自述大學畢業之智識程度、業水電而家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。

五、按供違反社會秩序維護法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之；

但沒入，應符合比例原則，社會秩序維護法第22條第3項定有明文。

本件被移送人攜帶之扣案玩具槍2把（含氣瓶1個、彈匣2個、BB彈1包、空氣槍子彈5發），足令一般人感受生命及身體法益受到威脅，業如前述，且均屬被移送人所有，而為供其違反本法行為所用之物，已據被移送人於警詢中供承無訛，自應依上開規定沒入之。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第65條第3款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 王一芳