臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,1000,20230930,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第1000號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 闕帝松




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1188號），本院判決如下：

主 文

闕帝松施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用甲基安非他命時，所因而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告有聲請書所載有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可查。

是其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院刑事大法庭110年度台上字第5660號裁定意旨及110年台上字第5660號判決意旨，審酌被告構成累犯之前案為違反毒品危害防制條例案件，且已有多次施用毒品之前科記錄，仍無法戒除毒癮，顯見再犯性極高，且本案之施用第二級毒品罪責，為最重本刑3年以下，最輕本刑2月以上有期徒刑，法定刑屬「輕罪」範圍，依本案犯罪情節，被告雖無刑法第59條「法重」情輕規定之適用餘地，然因刑度非重，並無應量處最低法定刑，否則將導致其所受刑罰超過所應負擔罪責之情形。

本件被告對刑罰反應性顯然薄弱，而有延長矯正期間，兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪依累犯規定加重其刑，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，即不違反比例原則及刑罰相當性原則。

是就被告之犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用毒品經觀察、勒戒之處遇，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍再次施用毒品，足認其自制力薄弱、意志不堅，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要；

又其犯後於警詢否認犯行，原不應輕縱，然其於偵詢時，已坦誠認罪，衡其施用毒品僅戕害其個人身心健康，手段尚屬平和，暨其學識程度（國小畢業）、未婚、自陳職業（工）及經濟小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 112 年 9 月 30 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 李品慧
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1188號
被 告 闕帝松
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、闕帝松前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以108年度基簡字第1005號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國108年10月2日易科罰金執行完畢。
又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於111年5月6日執行完畢釋放，並由本署檢察官以109年度毒偵字第1788號、110年度毒偵字第1118、1998、2012、2162號為不起訴處分確定。
二、詎其猶未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月16日某時許，在其位於基隆市○○區○○街0號2樓之居處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因其為毒品列管人口，經警通知到場並徵得其同意後，採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告闕帝松於偵詢中坦承不諱，且將被告為警採集之尿液檢體，送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於112年6月27日所出具之濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000)及自願受採尿同意書各1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品之犯嫌，堪予認定。
二、核被告闕帝松所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書意旨，裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
檢 察 官 陳照世
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 9 日
書 記 官 蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。