臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,169,20230301,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第169號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蕭達偉



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第61號、第120號；
本院原受理案號：112年度訴字第71號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

蕭達偉施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組、藥鏟壹支及毒品殘渣袋壹包均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

二、法律適用方面

（一）核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

按海洛因及甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款及第2款所列之第一、二級毒品，均不得非法持有、施用。

被告持有海洛因及甲基安非他命以供施用之低度行為，皆應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告如起訴書犯罪事實二、（一）、（二）所載，均係以將海洛因及甲基安非他命同時放入玻璃球吸食器內，再以火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命之行為，分別係以一施用行為，同時觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，各應從一重之施用第一級毒品罪論處。

被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）參照司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院認依卷存資料，被告縱構成累犯，亦無加重其刑、予以延長矯正其惡性之特別預防之必要，爰將其前科、素行資料列為量刑審酌事項。

（三）不構成自首之說明1.查被告於起訴書犯罪事實二、（一）所載之時、地，雖主動交付吸食器1組、藥鏟1支及毒品殘渣袋1包供警方查扣，惟於警詢時供稱忘記最後一次施用毒品之時、地（毒偵61卷第17頁），至民國112年1月11日偵詢時始坦承該次同時施用海洛因及甲基安非他命之犯行（毒偵61卷第122頁）。

惟被告該次施用海洛因及甲基安非他命之犯行，已經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於111年10月4日出具濫用藥物檢驗報告（毒偵61卷第11頁），而為偵查機關所發覺，故被告於偵詢時始自白其該次犯行，仍與自首之要件不符，自不得適用自首之規定減輕其刑。

2.按裁判上一罪之想像競合犯，其部分犯罪事實有無為偵查機關發覺，是否成立自首，無論從想像競合犯之本質、自首之立法意旨、法條編列之體系解釋，抑或實體法上自首及訴訟法上案件單一性中，關於「犯罪事實」之概念各個面向以觀，均應就想像競合犯之各個罪名，分別觀察認定，方符合法規範之意旨。

從而，若輕罪部分之犯罪事實先被發覺，重罪部分之犯罪事實自首於後，法院從一重罪處斷時，自得依自首之規定減輕其刑；

反之，重罪之犯罪事實發覺於前，輕罪部分自首於後，從一重罪處斷時，因重罪部分非屬自首，固不得依自首規定減輕其刑，但因行為人主動供述輕罪部分之犯罪事實，倘認其確有悔改認過之心，自得資為犯後態度良好、從輕量刑之依據最高法院108年度台上大字第3563號裁定意旨參照）。

經查，起訴書犯罪事實二、（二）所載之犯行，被告於警詢時雖曾自行向員警供承其有施用甲基安非他命之犯行，但被告並未供出其有施用海洛因之犯行，即被告僅自首施用甲基安非他命之犯行，並未就施用海洛因之重罪部分一併自首，進而其施用海洛因及甲基安非他命之罪行，既有想像競合犯之裁判上一罪關係，則從一重處斷之施用第一級毒品部分，並未在偵查機關發覺前，主動供出而接受裁判，參照前揭最高法院刑事大法庭裁定意旨，固不得依自首規定減輕其刑，然因被告主動供述該次施用第二級毒品輕罪部分之犯罪事實，自得為量刑審酌之依據。

（四）爰審酌被告於本案行為前之最近5年內，有因施用毒品案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，復經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；

然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，兼衡酌其於警詢時主動坦認起訴書犯罪事實二、（二）所示施用第二級毒品犯行且嗣於偵查中坦承全部犯行之態度，暨其於警詢時自述國中畢業之智識程度、業工而家境勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收扣案之吸食器1組、藥鏟1支及毒品殘渣袋1包，均為被告所有，而供其施用或預備施用毒品所用，業據其於警詢時供述在卷（毒偵61卷第16-17頁），爰均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 王一芳
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第61號
112年度毒偵字第120號
被 告 蕭達偉 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
（現因另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭達偉前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以108年度基簡字第1592號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年4月6日易科罰金執行完畢。
又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定送強制戒治，嗣於111年1月7日停止戒治釋放出所，並由本署檢察官以111年度戒毒偵字第3號為不起訴處分確定。
二、詎其仍不思悔改，於前揭強制戒治期滿釋放3年內，基於共同施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於(一)111年9月19日19時，在基隆市○○區○○路000巷00號原居處內，以將海洛因及甲基安非他命同時放入玻璃球之吸食器，再點燃吸食其煙霧之方式，同時合併施用海洛因及甲基安非他命各1次。
嗣於同日21時許，因警方調查另案而前往蕭達偉上址居所，經其主動交付吸食器1組、藥鏟1支及毒品殘渣袋1包等物，復同意為警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始發現上情；
(二)111年9月27日19時，在基隆市○○區○○路000巷00號原居處內，以將海洛因及甲基安非他命同時放入玻璃球之吸食器，再點燃吸食其煙霧之方式，同時合併施用海洛因及甲基安非他命各1次。
嗣於翌(28)日23時30分許，因警方調查另案而持票在基隆市○○區○○路000號前將蕭達偉拘提到案，並徵得其同意採驗尿液，結果亦呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，方查獲上情
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告蕭達偉於本署偵查中之自白 坦承上揭合併施用海洛因及甲基安非他命2次之事實。
2 1.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年10月4日濫用藥物檢驗報告1份 2.基隆市警察局第一分局 偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號000-0-000）1紙 3.勘察採證同意書1紙 被告於111年9月20日0時20分為警所採集之尿液檢體，經送驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，證明被告確有合併施用海洛因及甲基安非他命之事實。
（112年度毒偵字第61號案件） 3 1.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年10月18日濫用藥物檢驗報告1份 2.基隆市警察局第一分局 偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號000-0-000）1紙 3.勘察採證同意書1紙 被告於111年9月29日8時30分為警所採集之尿液檢體，經送驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，證明被告確有合併施用海洛因及甲基安非他命之事實。
（112年度毒偵字第120號案件） 4 扣案之吸食器1組、藥鏟1支及毒品殘渣袋1包等物 佐證被告合併施用海洛因及甲基安非他命之事實。
（112年度毒偵字第61號案件） 5 全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 被告有犯罪事實欄所示施用毒品之紀錄及本件構成累犯之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯上開施用第一級毒品與施用第二級毒品犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，屬想像競合犯，請從一重之施用第一級毒品罪處斷。
被告所犯上開2次合併施用第一、二級毒品之犯行，犯意各 別，行為互殊，請分論併罰。又被告曾受
有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之兩罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否各加重最低本刑。
至扣案之吸食器1組、藥鏟1支及毒品殘渣袋1包等物，為被告所有供施用毒品犯罪所用之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
檢 察 官 黃嘉妮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書 記 官 朱逸昇
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。