臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,38,20230109,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第38號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林勝堅


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8440號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

林勝堅攜帶兇器竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

二、法律適用方面

（一）查被告行竊時所使用之砂輪機具既可用以切割玲瓏屋外之白鐵欄杆，顯係由質地堅硬之金屬材質製成，如持以攻擊他人，客觀上當足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬具有危險性之兇器無訛。

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

（二）犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

而本條所謂之「情狀」，係指法官量刑時所應考量之各種情狀而言。

在審酌個案時遇有情輕法重之情形下，裁判時本即得適用刑法第59條之規定，以酌量減輕其刑，此業經司法院大法官會議以釋字第263 號解釋闡釋在案；

又適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除刑法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年5 月16日70年度第6次刑事庭長會議決議參照）。

次按刑法第321條第1項各款加重竊盜罪之法定本刑為「6 月以上，5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）50萬元以下罰金」之罪，而行為人為竊盜行為之原因動機不一，行竊場所不同，手段互異，犯罪情節亦未必盡同，其行為所應受刑罰之苛責程度自屬有異，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，以符合比例原則。

查被告所犯加重竊盜犯行，固值非難，然衡之被告於偵查及審判中均坦承犯行，深表悔悟，且與告訴人達成調解並當庭賠償，告訴代理人並表示希望法院幫被告減刑、從輕量刑之意見；

檢察官則對於本院依刑法第59條酌減其刑無意見等情（本院準備程序筆錄第3頁）；

綜上，其犯罪之情狀應有可憫恕之處，倘科以加重竊盜之最低度刑仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。

（三）爰審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取；

惟其於偵查及審判中均坦承犯行，並已賠償告訴人所受損失，犯後態度良好，暨其前科素行、於警詢時自述之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予宣告沒收

（一）被告行竊所得之白鐵欄杆8支固為被告之犯罪所得，惟已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，爰不予宣告沒收或追徵。

（二）被告持以犯案之砂輪機1台及切斷砂輪片39片均經被告否認為其所有，卷內亦查無證據足證確為被告所有，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 王一芳
附錄論罪法條：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8440號
被 告 林勝堅 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○000○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林勝堅因需款孔急，竟意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器之加重竊盜犯意，於民國111年9月23日下午1時許起至下午2時許止間，攜帶客觀上足以對人生命、身體、安全構成威脅而可供兇器使用之砂輪機具，並騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至黃月嬌所有之新北市萬里區日光路8巷玲瓏屋處，復以上開砂輪機具切割玲瓏屋外之白鐵欄杆，以此方式竊取白鐵欄杆8支，並將之置於己身實力支配範圍而得手。
嗣民眾察覺林勝堅行為有異，並報警處理，經警到場命林勝堅交付砂輪機1台、切斷砂輪片39片及白鐵欄杆8支，並予以扣案，始悉上情。
二、案經黃月嬌訴由新北市政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林勝堅於警詢之供述及偵訊時之自白 證明被告有於上開時地，持砂輪機具切割新北市萬里區日光路8巷玲瓏屋外之白鐵欄杆，以此方式竊取白鐵欄杆8支之事實。
2 告訴人黃月嬌於警詢時之指訴 證明告訴人並未委託被告至新北市萬里區日光路8巷玲瓏屋施工之事實。
3 新北市政府警察局金山分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1份 證明員警於111年9月23日下午3時許至新北市萬里區日光路8巷，命被告交付砂輪機1台、切斷砂輪片39片及白鐵欄杆8支，並予以扣案之事實。
4 新北市政府警察局金山分局照片黏貼紀錄表1份暨現場照片11張 證明員警於111年9月23日下午3時許接獲民眾舉報而至新北市萬里區日光路8巷時，被告在場，且旁有砂輪機1台、切斷砂輪片39片及白鐵欄杆8支之事實。
二、核被告林勝堅所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器加重竊盜罪嫌。
而扣案之砂輪機1台及切斷砂輪片39片，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
再扣案之白鐵欄杆8支固為被告之犯罪所得，惟已發還告訴人黃月嬌，有贓物認領保管單1份在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
檢 察 官 陳淑玲
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書 記 官 周浚瑋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。