臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,708,20230831,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第708號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 徐蒼明



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第5652號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

徐蒼明犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實徐蒼明意圖為自己不法之所有，於民國112年4月3日上午9時40分許，在址設基隆市○○區○○路00號享夾樂選物販賣機店，趁無人注意之際，徒手伸入蘇品璇管領之編號10號選物販賣機出貨口，著手竊取機臺內五月花品牌衛生紙1袋（12入，價值約新臺幣200元），惟尚未將上開衛生紙拉出機臺出貨口並置於自己實力支配之下，即遭斯時在店內消費之顧客張宸瑋阻止而未遂。

嗣經張宸瑋通知蘇品璇報警處理，始悉上情。

二、證據㈠被告徐蒼明於警詢及偵查中之自白。

㈡證人即告訴人蘇品璇、證人張宸瑋於警詢時之證述。

㈢基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場監視器錄影畫面擷圖、現場及扣案物照片等件在卷可佐。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。

另以被告已著手於竊盜行為之實行，而未生移置財物於自己實力支配下之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。

㈡爰審酌被告自陳：國小畢業之智識程度，勉強維持之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；

其恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，惟所竊得之財物已經警方查扣並發還告訴人，有告訴人警詢筆錄及贓物認領保管單在卷可證（參偵查卷第17-19頁、第51頁），減輕實際上之損害，前未曾有科刑執行之紀錄，素行良好，兼衡其犯後坦承犯行、犯罪之動機、目的、手段及竊取財物之價值等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮偶罹刑章，犯後坦承犯行，已如前述。

其經此偵、審教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為期其能有效回歸社會，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、沒收 被告所竊得之五月花品牌衛生紙1袋，固為被告之犯罪所得，惟已經發還告訴人，業如前述，即實際上已返還犯罪所得，被告既已無不法利得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官陳筱蓉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
刑事簡易庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 蕭靖蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。