臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,774,20230811,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第774號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蔡銘芳



上列被告因竊盜案件，經經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第966號），經本院以112年度易字第238號案件受理，惟被告於本院112年8月9日訊問時自白坦認犯行，且本院認本件宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，本件逕改依簡易判決處刑程序，茲判決如下：

主 文

蔡銘芳犯刑法第320條第1項之竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

未扣案之卡式瓦斯爐壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件之臺灣基隆地方檢察署111年度偵緝字第966號檢察官起訴書之記載，並另補充記載：被告蔡銘芳於本院112年8月9日訊問時自白坦述：「【對於檢察官起訴書所載之犯罪事實，有何意見？（提示並告以要旨）】（經被告詳細閱覽後回答）一、我有收到並看過起訴書。

二、對起訴書所載犯罪事實，我認罪。

三、聲請改依簡易判決處刑，請從輕量刑。」

、「我跟我媽媽、小兒子一起住，我小兒子就讀國一，經濟不佳貧困，我國中畢業。」

、「我不會再犯」等語明確，並有新北市政府警察局金山分局刑案照片（案發現場及監視器位置概況圖、google地圖）、金山分局竊盜案相關照片（監視器擷圖、被告騎車機車擷圖、被告照片）、車輛詳細資料報表：牌照號碼ADR-0899、車主蔡銘芳、亞東保全股份有限公司111年12月8日亞保總2022字第583號函各1件在卷可徵【見臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第4981號卷第13至24頁、第25頁；

同上署112年度偵緝字第966號卷第57頁】。

二、核被告蔡銘芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告蔡銘芳經濟不佳貧困，國中畢業並無一技之長之謀生不易，其因生活困苦，一時貪圖小利，謀求不勞而獲，目的在取得他人財物，犯罪時未受剌激，非暴力手段犯罪，且被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件存卷可憑，是其素行良好，兼衡其犯罪所生他人財產法益之危害尚輕，及犯罪後自白不諱，顯有悔意，復酌被害人黃玉麟於111年5月3日警詢時指述：「我沒有要提起告訴，只要他把卡式瓦斯爐賠償給我就好」等語情節【見同上偵字第4981號卷第10頁】，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其智識程度、家庭生活狀況、家庭經濟狀況勉持【見同上偵字第4981號卷第5頁】等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，用資懲儆。

四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件存卷可憑，是其素行良好，且被告於本院112年8月9日訊問時自白坦述：「一、我有收到並看過起訴書。

二、對起訴書所載犯罪事實，我認罪。

三、聲請改依簡易判決處刑，請從輕量刑。」

、「我跟我媽媽、小兒子一起住，我小兒子就讀國一，經濟不佳貧困，我國中畢業。」

、「我不會再犯」等語明確，是被告犯後有悔改之意，其因一時失慮偶罹刑章，經此警詢、偵訊及本院上開刑之宣告後，應足明瞭其日後不可再竊取別人物品，應知警惕而無再犯之虞，是本案無論自一般或特別預防之刑責考量目的，本院再三斟酌認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併以宣告緩刑2年，用啟被告內心生起戒竊決心，日後不要再竊取他人財物，勿心存僥倖，否則，竊盜種如是因、得上開如是果，硬擠進獄牢世界，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，何必自己害自己呢？自己用心甘情願的戒貪慾心，宜親近有德，遠避凶人，行善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自召，因此，諸惡莫作，眾善奉行，永無惡曜加臨，常有百福駢臻，千祥雲集，近報則在自己，是正邪善惡完全繫在自己當下這念心之抉擇，所謂轉禍為福也，因此，自己要好好想一想，自己不要一再想竊盜抉擇硬擠入牢獄世界，苦了自己，為難了別人，宜改自己不好宿習慣性，自己決定自己不竊盜，亦不心存僥倖，自己心甘情願去掉了自私、自利、自愛，以真心誠意戒掉貪竊盜，凡事不要只考慮自己，亦應為別人多想想之同理心，自己不再害自己，好好把握自己的未來人生正確方向，不要結交損友，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所謂轉禍為福也，且自己要檢討反省自己，為什麼自己會淪落至此，有無自己可以改進向上之不良宿習應捨棄，好好改過從善，才是日後不再犯案之根本原因，且被告身上若沒錢且生活真正困苦者，宜先向政府機關之社會局（處）、福利科等單位求助或親朋好友請求接濟，亦可向當地里長、當地社區發展協會之善心人士、宮廟慈善團體善心人士、各區關懷協會、各鄰居亦有些善心人士會幫助，亦可向醫院志工、義工請求接濟，或許用乞食請求接濟，絕非以上開行竊犯行，滿足自己需求，此乃自私自利而造成社會亂源之因，並損人不利己，勿心存僥倖，否則，自做自受後果，後悔會來不及；

另祈請被告以同理心看待若自己是被害人，遭遇上開竊案時，做何感想，亦請被告日後不要違法犯紀抉擇硬擠進牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此呢害自己？因此，自己要好好想一想，依本分而遵法度，善人則親近之，諸惡莫作，眾善奉行，永無惡曜加臨，作事須循天理，則有善人相助，惡人則遠避之，併宜改自己竊盜不好宿習慣性，才是自己可以掌握、改變的，且善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，端視自己當下一念心善惡，加上自己宿習慣性之運作，以決定自己不殘害自己，若心起於惡，瞞心昧己，損人利己，行諸惡事，則自己抉擇硬擠進牢獄的世界，報應昭昭，近報在身，不爽毫髮，自己何必如此害自己呢？職是，自己要好好想一想，是日已過，命亦隨減，自己應反省之，莫輕貪竊心係小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，貪竊癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，且防貪竊念心如防逆水之舟，才歇手便下手行竊，是自己當下一念貪竊心癮慾之塞智為昏、變恩為仇、染潔為污，壞了自己的身心健康，更不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔，為時則晚，是自己宜依本分而遵法度，做錯應勇於認錯，不要一錯再錯，摸摸自己良心，試想看看自己日後若死亡時，替自己辦後事的係酒損友出錢出力嗎？因此，自願改過不再竊盜，多比賽存健康平安在己身，不要比賽存酒損友在己身，自己好好重新站起來，慢慢改惡習，努力練身體健康，所謂轉禍為福也，則家庭日日平安喜樂，這樣才是對自己好、大家好的人生。

五、本件犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，茲理由如下述：㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

㈡查，本案被告竊得之卡式瓦斯爐1個（未扣案），亦為被告所是認，未扣案之犯罪所得卡式瓦斯爐1個，既未實際合法發還被害人，亦無刑法第38條之2第2項所列情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 陳怡文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第966號
被 告 蔡銘芳 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○里○○00號之5
居新北市○○區○○路000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡銘芳意圖為自己不法之所有，於民國111年3月8日2時45分許，在新北市○○區○○街00號福建沙縣小吃店外，徒手竊得黃玉麟所有之卡式瓦斯爐1個【價值新臺幣（下同）2500元】。嗣黃玉麟發現失竊，報警調閱監視器循線查獲。
二、案經新北市政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告蔡銘芳之供述。
1.監視錄影照片中，騎機車的人係被告之事實。
2.監視錄影照片中，穿白色連帽外套、圓領長袖上衣及牛仔褲係被告之事實。
3.被告離家時係空手，回家時手提內裝物品之黑色袋子之事實。
2 證人即被害人黃玉麟之證述。
全部犯罪事實。
3 證人江家佑之證述。
同上。
4 證人鄭志楠之證述。
被告與鄭志楠係亞東保全公司同事之事實。
5 案發現場、監視器位置概況圖、被告以步行方式抵達及離開現場路線圖各1份。
全部犯罪事實。
6 111年3月5日、3月8日、6月8日監視錄影照片各1份。
同上。
7 111年5月24日被告到案照片1份。
同上。
8 車籍資料1紙。
車號000-0000號機車之車主係被告之事實。
9 亞東保全公司111年12月8日函1紙。
被告與鄭志楠係亞東保全公司同事之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告竊得之物，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 21 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 27 日
書 記 官 吳俊茵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。