臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,791,20230821,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第791號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 戴啓恆




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第726號），本院判決如下：

主 文

戴啓恆施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告戴啓恆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有甲基安非他命以供施用之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡查被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其於執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。

本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯之前案紀錄同為施用毒品案件，其因施用毒品經刑罰矯正，仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之罪，有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。

另查警方無確切根據而得被告有施用毒品犯嫌之合理可疑，被告在派出所採驗尿液時，即向警察坦承本件犯行，有警詢筆錄在卷可考（見毒偵卷第10頁），核係對於未發覺之罪自首而接受裁判，被告積極面對訴究，值得鼓勵，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1項規定，予以先加後減。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒之處遇及刑罰矯正（構成累犯部分不予重複評價），有前述被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後自首犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；

參以被告警詢時自述國中肄業之智識程度、業工而經濟勉持之家庭狀況（見毒偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 陳冠伶
附錄本案論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第726號
被 告 戴啓恆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴啓恆前於民國108、109年間，涉嫌違反藥事法案件、施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基院）判處有期徒刑3月、3月、3月，判決確定後，定應執行刑有期徒刑7月，於109年5月3日入監執行，又於109年間，再犯施用第二級毒品案件，經基院判處有期徒刑4月確定，與上述案件接續執行，而於110年4月2日執行完畢出監；
復因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年10月17日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第520號等為不起訴處分確定。
二、詎猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年1月31日許，在新北市瑞芳區朋友家中，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於112年2月1日10時許，為警以列管毒品人口，通知其採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告戴啓恆經本署傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，且被告為警所採集之尿液，經送檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司112年2月15日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：N112006）各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告前有如犯罪事實所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於刑之執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
檢 察 官 陳照世
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書 記 官 蕭叡程