臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,825,20230828,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第825號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳致鈞



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第583號），因被告自白犯罪，本院認本件宜以簡易判決處刑，爰裁定本件不經通常審判程序，逕改依簡易判決處刑如下：

主 文

陳致鈞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行所載：「……於112年2月13日22時39分為警採尿回溯120小時內之某時許，在不詳處所」，應予更正為：「……於112年2月13日22時39分為警採尿回溯3日內之某時許（不含受公權力拘束之時間），在其位於新北市○○區○○○○路○○○村00號4樓之住處」；

並補充證據「被告陳致鈞於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前後持有第二級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告曾因施用毒品經觀察勒戒，又曾因施用毒品罪，經論罪科刑，其仍未能記取教訓，再犯本案施用毒品罪，考量被告數次涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以治療、刑罰手段後，均無法戒絕毒品之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告曾經觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；

兼衡被告坦承犯行之犯後態度、施用毒品僅係戕害其個人身心健康，犯罪手段尚屬平和；

暨考量其於警詢自述高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳怡龍偵查起訴。

中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 連珮涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第583號
被 告 陳致鈞 男 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○路○○○村
00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳致鈞前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第1453號判決判處有期徒刑3月確定，甫於民國108年11月30日執行完畢。
又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年7月1日釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第293號、第294號、第295號及第296號為不起訴之處分。
二、詎其猶未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年2月13日22時39分為警採尿回溯120小時內之某時許，在不詳處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於同日20時許，因其係列管之毒品人口，經警依法通知至警局，並為警採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳致鈞經傳喚未到，惟其於警詢中矢口否認有何上揭犯行，辯稱：伊於為警採尿前最近乙次施用毒品係於112年1月中旬，在臺北市西門町之西門大飯店等語。
經查，被告上揭為警採集之尿液檢體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於112年3月1日所出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表(檢體編號:DZ00000000000)及自願受採尿同意書在卷可稽，足認被告確有施用甲基安非他命之事實，是被告前揭所辯，顯係卸責之詞，委不足採。
此外復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表附卷足參，事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
檢 察 官 陳 怡 龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
書 記 官 蕭 靖 涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。