臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,837,20230831,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第837號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 童鈺容


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4403號），本院受理後（112年度易字第328號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

童鈺容犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告童鈺容於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告童鈺容所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，殊不足取，參以被告曾有竊盜前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），可見其法治觀念淡薄且素行欠佳；

惟念被告坦承犯行，非無反省之犯罪後態度，兼衡被告於警詢自述國小畢業之智識程度、無業、經濟勉持之家庭狀況（見偵卷第13頁）暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

而被告所竊取之物品，已實際合法發還告訴人包興義，有贓物領據保管單在卷可稽（見偵卷第37頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 陳冠伶
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4403號
被 告 童鈺容
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、童鈺容意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年2月20日15時25分許，在基隆市○○區○○路0段000號地下一樓家樂福超市基隆安樂店，乘店員疏未注意之際，徒手竊取由該店副店長包興義所管領置於貨價上之農榨檸檬飲1罐、八珍雞湯燉料1包、大果實綜合果凍3盒、兵戶山葵1罐（下合稱本案物品，總共價值新臺幣460元），並將之放置於包包內，得手後未經結帳即欲離去，嗣經包興義發現商品遭竊，上前攔阻童鈺容並報警處理，始悉上情。
二、案經包興義訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告童鈺容於警詢及偵訊中之供述 證明被告於上開時、地，徒手竊取家樂福超市基隆安樂店所有本案物品之事實。
㈡ 告訴人包興義於警詢及偵訊中之指述 證明家樂福超市基隆安樂店所有之本案物品遭被告竊取之事實。
㈢ 現場監視器錄影畫面截圖、警員112年6月1日職務報告、基隆市警察局第四分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物領據保管單各1份 證明被告於上開時、地，徒手竊取家樂福超市基隆安樂店所有本案物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至扣案之本案物品，固為被告之犯罪所得，然業由告訴人領回，有贓物領據保管單1紙為證，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 1 日
檢 察 官 蕭詠勵
中 華 民 國 112 年 7 月 22 日
書 記 官 陳俊吾