臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,848,20230907,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第848號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林坤旺



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第643號），本院判決如下：

主 文

林坤旺犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書(下稱聲請書)之記載，並補充更正如下：

(一)聲請書犯罪事實欄二、第2至3行「112年2月10日12時10分為警採尿回溯120小時內某時許」之記載，應補充更正為：「112年2月10日12時10分為警採尿回溯120小時內某時許(不含其至警局採尿期間）」。

(二)聲請書證據部分應補充：112年2月10日之勘察採證同意書1份。

(三)被告林坤旺於警詢時固坦承其於112年2月10日12時10分許為警採集之尿液，係員警提供空瓶供其採集尿液，並親自將尿液封緘等情，惟否認有何施用第二級毒品甲基安非他命犯行，辯稱：伊不記得是何時施用云云，然查：被告上開經警採集之尿液檢體，於送往台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗，其結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於112年3月1日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、112年2月10日之勘察採證同意書各1份附卷可稽，而依據Clarke's Isolation and Identification of Drugs第3版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5天；

施用甲基安非他命者尿液中可檢出最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況及檢測方法靈敏度等因素有關，依個案而異；

又所謂「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象。

尿液初步篩檢採用免疫學法，因結構類似之成分亦可能產生反應，而呈「偽陽性」，但初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，以氣相層析質譜儀法為確認檢驗者，不致有「偽陽性」結果等情，分據行政院衛生署管制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）以97年12月31日管檢字第0970013096號函、97年1月21日管檢字第0970000579號函釋明在案。

準此，被告前揭採集之尿液送驗結果，既呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且係以氣相層析質譜儀進行確認檢驗，而排除偽陽性之可能，顯見被告於112年2月10日12時10分為警採尿回溯120小時內某時許(不含其至警局採尿期間），確有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實無訛。

二、論罪科刑：

(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)再被告有聲請書犯罪事實欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於前案徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項之累犯，本院審酌被告構成累犯之前案係與本案相同之施用第二級毒品罪，罪質相同，顯見前開刑之執行並未令其產生警惕作用，故認被告應係具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，且本案情節又無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告除構成累犯之前科外，前尚有因施用毒品案件經送觀察、勒戒之前科紀錄（參本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；

併考量被告否認犯行之犯後態度；

暨衡酌其國中肄業之智識程度、自述業工、勉持之家庭經濟狀況（參112年度毒偵卷第643號第9頁受詢問人欄），暨其所為係戕害自身健康，並未直接侵害他人法益，犯罪手段尚屬平和，與施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，犯罪心態實與一般刑事犯罪本質不同，應側重醫學治療與心理矯治等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官陳怡龍聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
基隆簡易庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 洪儀君
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第643號
被 告 林坤旺 男 46歲（民國00年00月0日生）
住連江縣○○鄉○○村00號
居新北市○○區○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林坤旺前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以107年度訴第283號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年7月23日易科罰金執行完畢。
另因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年12月13日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第1102號為不起訴處分確定。
二、詎猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年2月10日12時10分為警採尿回溯120小時內某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於同日12時10分許，為警以列管毒品人口，通知其採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林坤旺經本署傳喚未到庭，且於警詢中否認於查獲前有施用第二級毒品之犯行，惟被告為警所採集之尿液，經送檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年3月1日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告前有如犯罪事實所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於刑之執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
檢 察 官 陳 怡 龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
書 記 官 蕭 靖 涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。