臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,基簡,96,20230206,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第96號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蔡月麗



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7157號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：111年度易字第552號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡月麗犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告蔡月麗於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物而遂行偷盜，足見其不知尊重他人財產權，法治觀念明顯薄弱。

惟考量被告業已坦承犯行，所竊財物之價值並非甚鉅，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、高職畢業之智識程度、無業、家庭及經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，並斟酌被告患重鬱症、復發情感疾患，非物質或生理狀況所致之其他失眠症、其他便秘、焦慮症，涉及認知功能與察覺能力之其他症狀及徵候，曾至基隆長庚醫院治療等情，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院111年8月18日診斷證明書可參，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢另被告竊盜所得魯班尺1個、安全別針2組，業已返還予告訴人石翊晴，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第29頁），本案被告已無犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，在此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
基隆簡易庭 法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
書記官 洪儀君
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7157號
被告 蔡月麗
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡月麗於民國111年8月17日上午11時18分許，至基隆市○○區○○街00號七堵市場內之五金店（無店名）購物，意圖為自己不法之所有，徒手竊取該店之魯班尺（長度5公尺）1個、安全別針2組〔合計售價新臺幣（下同）105元〕，放入隨身包包中，隨即離去，適該店負責人石翊晴發現有異當場查獲。
二、案經石翊晴訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本案之證據如下：
㈠被告蔡月麗於警詢及檢察官訊問時之供述：坦承前往該五金店購物，並於告訴人石翊晴詢問時，於隨身包包中起出上述魯班尺及安全別針，惟否認行竊，辯稱：伊罹患重鬱症、復發情感疾患，非物質或生理狀況所致之其他失眠症、其他便秘、焦慮症，涉及認知功能與察覺能力之其他症狀及徵候，曾至基隆長庚醫院治療，並提出診斷證明書為證云云。
㈡告訴人石翊晴於警詢之指訴：證明被告竊取本案商品。
㈢基隆市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場相片、本案商品相片、贓物領據：證明於被告隨身包包中起出本案商品，並已交予告訴人領回。
㈣基隆長庚醫院回函：說明被告於90年1月31日至該院就醫，近期就診主訴有情緒障礙及記憶不佳等狀況，醫師不確定被告是否會有未依時服藥而不記得取商品，或不記得結帳之狀況。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
檢 察 官 唐 先 恆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
書 記 官 徐 柏 仁
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。