臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,毒聲,273,20230830,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第273號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 顏建德


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒戒（112年度聲觀字第224號、112年度毒偵字第597號、第614號、第750號），本院裁定如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：㈠於112年3月10日9時28分為本署觀護人採尿時起回溯120小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於112年3月10日9時28分許，為臺灣基隆地方檢察署觀護人以受保護管束被告，通知其採驗尿液，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

㈡於112年3月24日14時10分為臺灣基隆地方檢察署觀護人採尿時起回溯120小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於112年3月24日14時10分許，為臺灣基隆地方檢察署觀護人以受保護管束被告，通知其採驗尿液，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈢於112年4月19日13時58分為臺灣基隆地方檢察署觀護人採尿時起回溯120小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於112年4月19日13時58分許，為臺灣基隆地方檢察署觀護人以受保護管束被告，通知其採驗尿液，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

被告上揭犯罪事實㈠㈢部分為警所採尿液，經送驗結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；

上揭犯罪事實㈡部分，為警所採尿液，經送驗結果呈甲基安非他命陽性反應等情，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年3月28日、112年4月14日、112年5月9日濫用藥物檢驗報告及尿液檢體對照表（檢體編號：000000000、000000000、000000000）各1紙附卷可稽，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

被告經多次傳喚未到庭，且被告本次施用第二級毒品犯行，距前次觀察勒戒執行完畢釋放已逾3年，然於前次觀察勒戒執行完畢至本案犯行期間，又有多次前科紀錄，足見其遵守法律之意識薄弱，不適合為附命戒癮治療條件之緩起訴處分。

爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項之規定及最高法院109年11月18日109年度台大上字第3826號裁定意旨，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；

觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾1年；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，（修正後即現行，下同）毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項定有明文。

而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號刑事大法庭裁定參照）。

三、經查：㈠本件被告於偵訊中經傳喚未到庭，惟其3次為觀護人所採集之尿液檢體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗之結果，均呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司112年3月28日、112年4月14日、112年5月9日濫用藥物檢驗報告及尿液檢體對照表（檢體編號：000000000、000000000、000000000）各乙份附於112年度毒偵字第597號、第614號、第750號卷可稽，參之以酵素免疫分析法(EIA)為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定，堪認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第237號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年2月12日執行完畢釋放出所，由臺灣基隆地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第1752號為不起訴處分確定，而被告本次施用毒品之行為，距其前次觀察、勒戒執行完畢已逾3年，期間被告雖再有數次施用毒品犯行，然均經起訴判處罪刑，未有再受觀察、勒戒處分等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

從而，首開聲請，核無不合，並應准許。

四、應依毒品危害防制條例第20條第1項及第3項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
刑事第三庭 法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 連懿婷