臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,毒聲,296,20240305,2

臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第296號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
抗 告 人
即 被 告 許佑維


選任辯護人 謝旻翱律師
上列抗告人即被告因聲請人聲請觀察勒戒案件，不服本院中華民國112年12月15日之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；

抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第408條第1項、第406條前段分別定有明文。

次按刑事文書之送達，除刑事訴訟法第6章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。

又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，且該補充送達，與送達於應受送達人本人有同一之效力（最高法院82年度臺上字第1524號判決意旨參照）。

二、經查，本件抗告人即被告（下稱被告）許佑維因施用第二級毒品案件，經聲請人聲請本院裁定觀察勒戒，本院於民國112年12月15日以112年度毒聲字第296號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾2月。

前揭裁定正本業於112年12月20日送達於被告戶籍地亦即住居之「基隆市○○區○○路000號」，由同居人即被告父親許至成代為收受，有本院送達證書1紙在卷足憑（本院卷第15頁）。

是該裁定自112年12月20日起生合法送達效力，並自送達翌日起即112年12月21日起算抗告期間；

而被告住所地在基隆市境內，係於本院管轄區域內，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，不另加計在途期間。

本件抗告期間為「10日」，原於112年12月30日屆滿，然是日適逢例假日（星期六），次日（12月31日）亦為例假日（星期日），113年1月1日元旦為國定假日，抗告期限乃延至113年1月2日（星期一）屆滿。

惟被告遲至113年1月12日始向本院遞狀提起抗告，此有本院收件章及電子章戳在卷可查，是被告抗告顯已逾抗告期間（113年1月2日），本件抗告不合法律上之程序，復無從補正，自應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第一庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官 李品慧