臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,112,聲,654,20230814,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度聲字第654號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
具保人 即
被 告 林孟萱










上列聲請人因被告業務侵占案件，聲請沒入保證金及實收利息（112年度執聲沒字第17號），本院裁定如下：

主 文

林孟萱繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人即被告林孟萱因業務侵占案件，經臺灣基隆地方法院指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元現金保證後，將被告釋放。

茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及其實收利息（存單號碼：刑保工字第47號），爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及所生利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

刑事訴訟法第118條第1項定有明文；

又同法第119條之1第2項規定：依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

另沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明文。

三、本院查：㈠具保人即被告林孟萱因業務侵占案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以109年度偵緝字第111號案件提起公訴，經本院以109年度易字第330號案件受理，並經本院指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元現金保證後，將被告釋放，有卷附國庫存款收款書（存單號碼：刑保工字第47號）1紙在卷可憑【見臺灣基隆地方檢察署112年度執聲沒字第17號卷第6頁】。

㈡該案經本院以109年度易字第330號刑事判決判處：「林孟萱犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。

未扣案犯罪所得新臺幣壹佰玖拾萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

，且該刑事判決之被告林孟萱「住○○市○○區○○路○段000號4樓、居臺北市○○區○○○路○段00巷00號6樓(送達址)」，嗣於112年2月24日確定，並有本院109年度易字第330號刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。

㈢又該案件確定之執行，迭經檢察官依法傳喚被告即具保人到案執行，詎被告即具保人之戶籍在新北市○○區○○○道0段0號6樓(新北○○○○○○○○)，及被告即具保人之居所地：「新北市○○區○○路○段00號2樓之1」、「桃園市○鎮區○○路○段000號1樓」、「基隆安樂區基金一路208巷154弄20號」、「新北市○○區○○○路00巷0弄00號3樓」、「桃園市○○區○○路○段000號四樓」、「臺北市○○區○○○路○段00巷00號6樓」，迭經聲請人分別送達於被告即具保人上開住居所地，依法傳喚合法寄存送達、拘提均無著，然亦未見被告到案執行，亦查被告並未在監在押，有被告之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及其戶役政資訊網站查詢-個人基本資料、在監在押紀錄表、國庫存款收款書（存單號碼：刑保工字第47號）、臺灣基隆地方檢察署送達證書、臺灣臺北地方檢察署檢察官拘票暨拘提報告書、臺灣桃園地方檢察署檢察官拘票暨拘提報告書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票暨拘提報告書、臺灣基隆地方檢察署檢察官拘票暨拘提報告書、院109年度易字第330號刑事判決書、執行案件資料表、被告提示簡表、矯正簡表各1件在卷足考【見同上署112年度執聲沒字第17號卷第4至21頁】。

足認被告顯已逃亡，且迄今仍逃匿中，尚未到案執行，爰揆諸上揭規定及說明，本件聲請於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項 、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
刑事第三庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
書記官 陳怡文