臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,113,交易,194,20240912,1

臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度交易字第194號
公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  鄭依芹


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3946號），本院判決如下：
主  文
本件公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人張芳英告訴被告鄭依芹過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人張芳英撤回告訴，有撤回告訴聲請狀1份在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
                  刑事第四庭  法  官  周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
                              書記官  許育彤
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第3946號被 告 鄭依芹 女 20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭依芹於民國113年1月22日13時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿基隆市中正區新豐街往深溪路方向行駛，行經基隆市○○區○○街000號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，亦應注意汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人，復依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未減速慢行，適張芳英徒步走在該址前之行人穿越道（下稱本案行人穿越道）及車道上，旋遭鄭依芹所騎乘之上開機車撞上，因而受有頭部鈍挫傷合併腦震盪、左下肢（大腿及小腿）鈍挫傷之傷害。
嗣鄭依芹於肇事後，即向到場處理員警坦承肇事，對於未發覺之罪自首而接受裁判，始悉上情。
二、案經張芳英訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
㈠
被告鄭依芹於警詢時及偵
查中之供述。
坦承有於犯罪事實欄所載之時
間、地點，騎乘上開機車因未
依規定注意車前狀況並於本案
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文；
行人穿越道前減速慢行，致與
告訴人張芳英發生碰撞造成本
案交通事故之事實。
㈡
告訴人張芳英於警詢及偵
查中之指訴。
證明被告有於前開時、地，與
告訴人張芳英發生本案交通事
故，並因而受有上開傷害之事
實。
㈢
1.基隆市警察局第二分局
道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告
表(一)、(二)、道路交
通事故初步分析研判表
各1份、基隆市警察局
道路交通事故談話紀錄
表2份。
2.監視器影像暨行車紀錄
影像光碟1份、行車紀
錄器畫面擷圖4張、監
視器畫面擷圖3張。
證明被告於犯罪事實欄所載
時、地騎乘上開機車，本應注
意汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，亦應注意汽車行近
未設行車管制號誌之行人穿越
道前，應減速慢行，遇有行人
穿越，無論有無交通指揮人員
指揮或號誌指示，均應暫停讓
行人，復依當時天候雨、日間
自然光線、柏油路面濕潤、路
面無缺陷、無障礙物、視距良
好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，未減速慢行，
因而與告訴人相撞而發生本案
交通事故之事實。
㈣
三軍總醫院基隆分院附設
民眾診療服務處113年2月
22日診斷證明書1份。
證明告訴人張芳英因本案交通
事故受有頭部鈍挫傷合併腦震
盪、左下肢（大腿及小腿）鈍
挫傷之傷害之事實。
(續上頁)
次按汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。
汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過，道路交通安全規則第103條第1項、第2項分別定有明文。
而依附卷之道路交通事故調查報告表（一）、監視器影像及行車紀錄器影像所示，可見本件車禍發生當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情形，足認被告鄭依芹肇事當時應無不能注意之情事，其竟疏未注意，未依規定注意車前狀況並於本案行人穿越道前減速慢行，致與告訴人張芳英發生本案交通事故，因而受有上開傷害，則被告之過失行為與告訴人之傷害結果，自具有相當因果關係。職此，被告犯嫌應堪認定。
三、核被告鄭依芹所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
又被告於犯罪未發覺前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者而自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄 表1份附卷可稽，爰請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 30 日
                          檢  察  官  李國瑋         本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113   年 7     月    15    日
                          書  記  官  何喬莉 
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。